Главный инженер Советского Союза и борьба с современным кризисом капитализма

13.02.2009 16:56

После отчета правительства в Госдуме об антикризисных мерах 30 января от фракции КПРФ выступил бывший первый вице-премьер Юрий Маслюков. <a href="http://kprfnsk.ru/inform/news/5132/">Речь</a> главного «инженера Советского Союза» отличалась глубиной и пониманием всей серьезности нынешнего положения в экономике страны. В частности, он призвал вернуться «к проверенным методам государственного регулирования и планирования, к отраслевым принципам управления в экономике».

Один из читателей сайта «КПРФ в Новосибирске» прислал в адрес редакции развернутый комментарий на выступление авторитетного руководителя.

Блестящее выступление! Очень мудрый, широко образованный руководитель, который прошел путь от инженера оборонного предприятия до председателя Госплана, где мне довелось с ним работать. Юрия Дмитриевича, а его называли «главным инженером Советского Союза», просто обожали все сотрудники. Помимо высочайшей компетентности и работоспособности, системного мышления и высокой эрудиции, он был всегда прост в общении, внимателен к подчиненным, доброжелательным. Был требовательным, но никогда не задирал нос, не кичился высокими должностями. Если что-то подчиненный не понимает — всегда объяснит. Одинаково вежлив с председателем правительства и рядовым сотрудником. Некоторым нынешним выскочкам бы такие качества! А сколько он сделал для промышленности СССР. Сегодня же не строится новых предприятий, по настоящее время страна живет за счет того мощного задела, который был создан трудом таких как Юрий Дмитриевич!

Ю. Д. Маслюков никогда не политизирует вопрос, не любит громких заявлений, редко дает интервью, вопреки многим сегодняшним руководителям, которые бегают из одной телепрограммы в другую. А ведь именно он в 1998 году выступил успешным антикризисным менеджером, когда страна катилась в пропасть. Именно тогда наша промышленность стала демонстрировать высокие темпы роста. Именно тогда впервые начался подьем высокотехнологичного сектора и экспорт машинотехнической продукции.

Убежден, что острое выступление на «правительственном часе» Ю. Д. Маслюкова, обусловлено его пониманием ошибочности экономического курса и болью за ситуацию в промышленности.

Возьмем для примера только один тезис. «Установить мораторий на рост тарифов естественных монополий с учетом необходимости сокращения расходов естественных монополий на непрофильные активы и снижения стоимости их инвестиционных программ благодаря снижению цен на сырье и материалы».

Что сегодня происходит? Кто знает, сколько «непрофильных активов» содержит Газпром, Транснефть, РЖД? Кто сегодня контролирует инвестиционные программы естественных монополий? По закону «О естественных монополиях» — правительство. Но что на практике? Что, по каким ценам и где они закупают? Крупнейшие проекты естественных монополий почему-то основаны на импортном оборудовании. Знаменитый Восточный нефтепровод. На Дальний Восток через всю Западную Европу АК «Транснефть» тащит тяжелые нефтеперекачивающие насосы из Швейцарии. Недавно выяснилось, что ОАО «Газпром» будет оснащать проект «Северный поток» не российскими газоперекачивающими агрегатами, а английской техникой Rolls-Royce.

Зачем Газпром боролся за контроль в проектах на шельфе в Баренцевом море, на Сахалине, если все буровое оборудование будет закуплено за рубежом? Столько критиковали иностранцев за импорт в проектах по СРП, а теперь родные естественные монополии закупают ГПА в Англии. В то время, как наши заводы остаются без заказов, «Газпромбанк» берет кредит на $300 млн, чтобы вводить продукцию из-за рубежа. Это связанный кредит! Его наполнение будет происходить поставками только импортного оборудования. Это же оставит без работы несколько машиностроительных предприятий, которые с огромным трудом освоили это оборудование. А потом наши славные естественные монополии, в очередной раз поднимут (надо же импортное закупать) тарифы, чем еще больше придавят национальную промышленность.

Вот такая реальность. Вот такая ведется экономическая политика. При этом руководители с уcпешным практическим опытом и государственным мышлением, сегодня практически не влияют на принятие важнейших экономических решений.