07.10.2021 16:41 Иван Стагис
«Экология Новосибирск» подала апелляцию на решение Арбитражного суда Новосибирской области, обязывающего выплатить ООО «Новосибспецтранс» почти 130 миллионов рублей. Ранее суд отклонил встречный иск регионального оператора на большую сумму — 232 млн рублей.
«Новосибспецтранс» взаимодействовал с «Экологией Новосибирск» еще в 2019 году, а в мае прошлого года подал в Арбитражный суд Новосибирской области иск с требованием получить задолженность в размере 130 млн рублей. В ответ перевозчик получил от оператора встречный иск на 232 млн в качестве штрафных санкций — впрочем, суд его отклонил.
По словам заместителя председателя комитета по ЖКХ и строительству Новосибирской области, члена фракции КПРФ Вадима Агеенко, несогласие с решением суда —обычная практика регионального оператора:
— На каждый иск «Экология Новосибирск» подает встречный иск. Штрафные санкции по договорам на перевозку мусора были драконовскими, каждое нарушение оценивается в 100 тысяч рублей и более. При этом сумма иска не может превышать сумму договора.
Поэтому, получив иск от перевозчика, региональный оператор начинает искать нарушения, которые он допустил в период работы, которые суммируются во встречный иск — чтобы перевозчик со своим иском еще остался должен региональному оператору:
— Они все отработали год, все вывозили мусор, но получали за свою работу меньше указанного – 60%. А суть встречного иска заключается в том, чтобы напугать перевозчика, поэтому на каждый иск выставлялся встречный на полную сумму. Но их все отклоняли, поскольку суд усматривал в штрафных санкциях возможность для незаконного обогащения одной из сторон: не поднял два бака — 200 тысяч штрафа. А перевозчику куда деваться? Он выиграл конкурс, стремился работать в течение года. При этом санкции не применялись, пока перевозчики вели себя смирно. Но нарушений доказать не удалось, акты почему-то составлялись в октябре-ноябре, а не в июне-июле, когда, по мнению оператора, были нарушения.
Поэтому, по мнению эксперта, региональный оператор будет до последнего отстаивать свои интересы, но доказать их обоснованность в судах крайне тяжело.