11.02.2010 16:30
Депутаты-коммунисты Государственной Думы обратились к Председателю Следственного Комитета при Генеральной прокуратуре РФ А. И. Бастрыкину в связи с пресс-конференций саратовских политтехнологов. В ходе этой пресс-конференции были озвучены данные о создании «единороссами» в Саратове структуры по проведению спец-операций против политических противников с использованием «черного ПИАРа».
Председателю Следственного Комитета
при Генеральной прокуратуре РФ
А. И. БАСТРЫКИНУ
ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС
«Об информации, подтверждающей совершение преступлений»
Уважаемый Александр Иванович!
04 февраля 2010 г. по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, 28, конференц-зал, прошла пресс-конференция, в которой приняли участие следующие лица: Почечуев Сергей Алексеевич, политтехнолог, специалист по «чёрному пиару», главный редактор Интернет-портала «Conspirology.org»; Осовин Игорь Алексеевич, журналист-конспиролог, специалист по «чёрному пиару», ответственный редактор Интернет-портала «Conspirology.org»; Колыверов Владимир Алексеевич, общественный деятель, специалист по Хаббард-технологиям, участник политических пиар-акций; Смирнов Алексей Александрович, специалист по компьютерным технологиям, участник политических пиар-акций, выпускающий редактор сайта «Общественный контроль». Указанными лицами были сообщены сведения о совершённых правонарушениях, которые подпадают под соответствующую квалификацию особенной части УК РФ (http://redcollegia.ru/24314.html) . Так, например ими было указано: «Во-первых, мы практически никогда не получали безналичные перечисления за выполненную работу: все расчёты производились в наличной форме — чаще в российских рублях, реже в долларах США, хотя и такое было. Постепенно мы пришли к выводу, что ни официальный избирательный фонд „Единой России“, ни банковский счёт Саратовского регионального отделения партии, ни даже Фонд поддержки партии „Единая Россия“ в период проведения избирательной кампании 2007 года к финансированию наших пиар — и политтехнологических акций никакого отношения, скорее всего, не имели. Источником финансирования нашей деятельности, как мы полагаем, являлась „чёрная партийная касса“, которой мог распоряжаться только Николай Панков. Во-вторых. Сам Николай Панков никогда не расплачивался с нами лично. Все расчёты производились через Эдуарда Абросимова, который лично расплачивался с Сергеем Почечуевым за нашу работу. Эдуард Николаевич и не скрывал, что „наличку“ он получает от Панкова, и с ним же он согласовывает все наши калькуляции и тарифы, которые, разумеется, носили неофициальный характер, и были отнесены нами к разряду секретных документов». Действия лиц, чьи фамилии указанны в настоящей цитате, по нашему убеждению, подпадают под квалификацию ст.ст.144, 198; 199; 199-1 УК РФ.
Фраза: "Одним словом, на деньги партии была создана и функционирует целая грибница весьма сомнительного рода юридических лиц, через которые «единороссы» контролируют и финансируют издания, принимающие самое активное участие в информационных войнах на стороне Володина и Панкова. И не исключено, что все они получают безналичные средства из Фонда поддержки «Единой России», даёт основание подозревать лиц, совершивших цитируемое деяние, в совершении преступления, предусмотренного ст.173 УК РФ.
Фразы: "За готовыми макетами, PDF-файлами, в нашу редакцию на Симбирскую, приходил сам Абросимов, он же расплачивался наличными деньгами с Почечуевым за сделанную работу, а Сергей Алексеевич уже выплачивал вознаграждение мне, как техническому работнику. Нам приходилось заниматься на этих выборах как «белым», так и «черным пиаром. При этом объём работ по „чёрным плакатам и листовкам“ был значительно больше. Вот несколько примеров печатной продукции из области „белого пиара“: буклеты для Вячеслава Володина (№№ 17 — 25); календари с изображением вождей партии и белых медведей (№№ 26 — 29); агитационные плакаты, выполненные в стилистике советского агитпропа (№№ 30 — 39) и, наконец, агитационные листовки и наклейки (№№ 40 — 51). А вот несколько примеров контрпропагандистских плакатов, нацеленных на дискредитацию в глазах избирателей других политических партий — это уже из области „чёрного пиара“ (№№ 52 — 58). Иногда нам даже приходилось переделывать работу дизайнеров агитационно-пропагандистского отдела регионального исполкома „Единой России“, потому что заданная нами планка качества для них часто была недостижимой. Например, эту листовку (№ 59) мы переделали, сделав её более привлекательной (№ 60). Мы отвечали за допечатные процессы, которые осметчивал Сергей Почечуев. Все сметы Эдуард Абросимов, по его словам, согласовывал с Николаем Панковым, затем получал от него „наличку“ и расплачивался с нами. (№ 61. План-смета подготовки макетов АПМ). Со слов Абросимова мы узнали, что практически все распечатки готовых макетов показываются самому Вячеславу Викторовичу, и только после его одобрения идут в тираж. Иногда Абросимов нам с гордостью показывал редакторские пометки на макетах, которые собственноручно делал Вячеслав Володин. (№ 62. Последняя страница настенного календаря с историей села Белогорное)», также могут свидетельствовать о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 144, 198; 199; 199-1 УК РФ.
Упомянутые выступающими фразы: «Но самым неприятным для меня моментом было то, что по указанию Абросимова, который то и дело ссылался — то на Панкова, то на Володина, мне пришлось дописывать в биографические статьи политиков сведения из их личной жизни, которые носили бульварный характер и, скорее всего, были полной чепухой. Такие дописки, конечно же, оживляли сухой справочный материал, но окончательно дискредитировали издание в глазах заинтересованных читателей и вдумчивых избирателей. Что представляли собой „мудрые указания“ Эдуарда Николаевича, хорошо видно из распечатки его электронного письма. Это вот оно и есть. (№ 117. Распечатка электронного письма Абросимова). Например, нужно было гнусно намекнуть на половую связь Рашкина и Алимовой, на то, что Валерий Фёдорович переболел менингитом не без последствий, и что после смерти какого-то там Алика к нему отошло казино. Про Тюхтина надо было написать, что он использует депутатский мандат для прикрытия своего бизнеса, что его этикетки лепят на „левую“ водку. Про Фейтлихера надо было сказать, что он нечестно выиграл выборы, что он ногой открывает двери в прокурорские и судейские кабинеты. А про Пожарова — что у него куча внебрачных детей. И в то же время, надо было умолчать, что Володин и Панков знакомы со студенческой скамьи, что Глыбочко — уролог, об этом тоже надо было умолчать, а фотографии надо было подобрать таким образом, чтобы соратники Володина выглядели умными людьми, а его противники — недотёпами, но никак не наоборот», могут свидетельствовать о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.129,130 УК РФ.
Фразы выступающих о: «После того, как Александр Галкин покинул свой пост, „Единая Россия“ начала выигрывать судебные процессы, в которых она имела очень шаткую правовую позицию. Для „единороссов“ оказалось куда более простым делом убрать непонятливого — в их понимании — председателя областного суда, чем научиться самим жить не по понятиям, а по Закону. Последняя победа „единороссов“ над журналистами „Коммерсанта“ и здравым смыслом в стенах заодно Заводского районного суда — яркое тому подтверждение. Какой отсюда напрашивается вывод? А очень простой. Фактически, на деньги покровителей Абросимова и по их непосредственному указанию была развязана полномасштабная информационная война против Павла Леонидовича Ипатова и Александра Ивановича Галкина — двух высших должностных лиц государственной власти на территории Саратовской области — исполнительной и судебной, которые были назначены на свои посты волей Президента Российской Федерации, подписавшего соответствующие Указы. Галкин на этой информационной войне получил серьёзную психологическую контузию и капитулировал. Теперь, воодушевлённые успехом, володинцы пытаются „добить“ губернатора» однозначно свидетельствуют о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.129; 282.1; 294; 298 УК РФ.
Признания авторов конференции о: «В результате, эта брошюра была отпечатана тиражом всего в 10 тысяч экземпляров. А все затраты на её изготовление, в общей сложности, составили 1 млн. 132 тыс. 600 рублей, которые Эдуард Николаевич 16 октября 2007 года принёс „наликом“ в картонной коробке на Симбирскую, 12. … А вот эта запись, выделенная зеленой пастой, это как раз — Эдуарду Абросимову 100 тысяч рублей. Как только он принес, тут я вынул пачку и отдал ему. Поэтому, разумеется, ни в каких Люберцах 300-тысячным тиражом, как указано в выходных данных издания, эта брошюра не печаталась. Всё было намного проще. Кстати, Эдуард Николаевич, как только принёс „наличку“, сразу же получил „откат“ в размере 100 тысяч рублей. Я вам забыл пояснить одну очень важную вещь, что система „откатов“ постоянно практиковалась нами на протяжении всей избирательной кампании 2007 года, когда мы работали на „единороссов“. Ставка „отката“ для Абросимова варьировалась от 10 до 20 процентов, в зависимости от суммы „налика“ и конкретной ситуации», свидетельствуют по нашему убеждению, как минимум, о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.198-199 УК РФ.
Фраза из выступления о: «Задача, поставленная перед нами Эдуардом Абросимовым, заключалась в следующем — чтобы сконцентрировать весь ход обсуждения заявленной темы на так называемом „еврейском вопросе“ применительно к Леониду Фейтлихеру и, в итоге мы должны были возложить на него ответственность за провоцирование антиеврейских настроений в обществе, с тем чтобы сами же евреи его за это и осудили. Перед вами план „круглого стола“ (№ 127. План проведения „круглого стола“). Именно на том „круглом столе“ политтехнологами „Единой России“ была впервые отработана методология разделения евреев на „плохих“ и „хороших“ по принципу их личной преданности делу партии и обвинения неугодных евреев в том, что они сами спекулируют на теме антисемитизма — методология, которая затем легла в основу пиар-технологии развязанной „единороссами“ информационной войны, имеющей все признаки масштабной кампании антисемитизма», свидетельствует о совершении лицами, организовавшими данные противоправные деяния, преступления, предусмотренного ст.282.1 УК РФ.
Под эту же квалификацию, включая и дополнительно вменённую ст.213 УК РФ могут подпадать действия, о которых сообщили сами выступающие: "19 ноября 2007 года, в тот день, который мы на протяжении двух лет отмечали как «день „черного“ политтехнолога», именно мы организовали проведение хулиганской акции, которая привела к срыву пресс-конференции московских аналитиков Нины Одиноковой и Александра Кынева, проходившей в пресс-центре Саратовского представительства газеты «Комсомольская правда». Проведением спецоперации, получившей кодовое название «Монгол», руководил лично я. Политическое и медийное прикрытие обеспечивал Эдуард Абросимов. Бюджет проведения спецоперации составил всего 18 тысяч рублей, и был профинансирован из средств, которые Абросимов получал на Советской, 10 и приносил нам. Всего, включая меня и Абросимова, в обеспечении проведения этой спецоперации было задействовано 8 человек, 8! из которых только 4 знали поставленную Абросимовым задачу: во что бы то ни стало сорвать «ответный визит» москвичей, не испугавшихся публично встать на защиту оппозиционного политика Леонида Фейтлихера, затравленного «единороссами» и силовыми структурами. «Они должны захлебнуться в собственном дерьме!» — наставлял меня Эдуард Николаевич, вернувшийся со встречи с Николаем Панковым. Тут же нами был разработан план действий, а мною на пишущей машинке, чтобы не оставлять следов в компьютере. была напечатана инструкция для «бомбиста», бомбиста — в кавычках, хотя можно было бы и без кавычек, которого ещё предстояло найти и убедить действовать именно так, как это было необходимо «единороссам».
В качестве «шахида» выступил 20-летний студент Саратовского ветеринарного института по имени Анвар, который, несмотря на своё казахское происхождение, оказался убеждённым русским шовинистом, антисемитом, и согласился — цитирую разговор — «облить говнищем жидовскую шоблу».
Участники данной пресс-конференции так резюмировали её завершение: «На наш взгляд, политтехнологами Саратовского регионального отделения партии „Единая Россия“ под руководством Николая. Панкова в интересах Вячеслава Володина и его ближайшего окружения была разработана и успешно внедрена в практику методика регулярного обмана первых лиц государства, алгоритм которой заключается в следующем: В отношении лица, объявленного личным врагом Володина, сначала инициируется серия негативных публикаций в СМИ, для чего используется инструментарий из арсенала „чёрного пиара“ и „грязных политтехнологий“. Следом активизируются представители общественности, которые только имитируют бурную деятельность по построению гражданского общества, а на самом деле являются послушным инструментом в руках володинских политтехнологов. Эти псевдообщественники создают заказные публикации в СМИ необходимый „общественный“ резонанс, либо их действия сами являются информационным поводом для новых заказных статей и телесюжетов. Происходит цепная реакция, которая никогда не приводит, казалось бы, к естественному результату — взрыву.
Вместо этого, когда количество публикаций достигает своей критической массы, в органы государственной власти Российской Федерации, включая высших должностных лиц страны — Президента России и Председателя Правительства РФ, направляются многочисленные депутатские запросы и коллективные обращения граждан, проживающих на территории Саратовской области, в которых подписанты, требуя решительных мер в отношении лиц, являющихся объектами володинской атаки, не приводят никаких реальных фактов их противоправной деятельности — в силу полного отсутствия таковых, а лишь ссылаются на „многочисленные публикации в СМИ“, посвященные, якобы, разоблачению этой противоправной деятельности.
В итоге, у первых лиц государства формируется ложное представление о реальном положении дел в Саратовской области. Неугодные Володину и его окружению политики и предприниматели представляются в негативном свете, что отрицательно сказывается как на политическом климате внутри региона, так и на уровне оценок и принятия решения по существу руководителями федерального масштаба. Подобного рода технологически выстроенная дезинформация первых лиц государства может быть расценена как должностное преступление, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Злоупотребление должностными полномочиями и статусом депутата, на наш взгляд, является лишь формальным признаком этого деяния, пагубность которого только сейчас выявляется путём осознания тех чудовищных последствий для общественной морали и нравственности, к которым приводят такие методы борьбы за власть.
Впереди — бездна. Слава Богу, у нас хватило мужества и мудрости остановиться.
И сейчас, стоя у обрыва этой бездонной пропасти, куда нас толкала неуёмная жажда власти таких людей, как Володин и Панков, мы с содроганием просто смотрим вниз. Мы искренне раскаиваемся в том, что на протяжении целого ряда лет были в руках этих людей смертоносным оружием информационной войны, объявленной ими против тех, кто представлял собой самостоятельно мыслящую и независимую личность».
Указанную пресс-конференцию в той, или иной степени освятили все средства массовой информации России и зарубежья, кроме, разумеется, СМИ связанных с «Единой Россией».
Так, например, СМИ «Новые Известия» (http://newizv.ru/news/2010-02-09/121475/) привели высказывания организаторов пресс-конференции о том, что: «По сути, из нас была сформирована „зондер-команда“, которая уничтожала доброе имя и репутацию тех людей, кто объявлялся личными врагами вождя саратовских единороссов Вячеслава Володина»
Полагаем, что всё изложенное выше позволяет незамедлительно возбудить уголовное дело по признакам многочисленных преступлений, в совершении, которых раскаялись исполнители, и привлечь к уголовной ответственности его организаторов, указанных ими на ней.
Мы требуем не направлять данный материал для проведения доследственной проверки и предварительного следствия в Саратовскую область, а ввиду её важности и большого общественного резонанса, провести следственные мероприятия усилиями центрального аппарата Следственного комитета.
На основании требований ч.5 ст.14 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», просим Вас лично подписать ответ по принятым Вами мерам процессуального реагирования.
С уважением,
Рашкин В. Ф.
Никитин В. С.
Гостев Р. Г.
Обухов С. П.
Свечников П. Г.
Локоть А. Е.
Стародубцев В. А.
Коломейцев Н. В.
Кашин В. И.
Русских А. Ю.
Купцов В. А.
Апарина А. В.
Паутов В. Н.
Коломейцев В. А.
Пономарев А. А.
Плетнева Т. В.
Романов В. С.
Разворотнев Н. В.
Федоткин В. Д.
Кашин Б. С.
Денисенко О. И.
Пресс-служба фракции КПРФ – kprf.ru
