25.11.2009 16:46
24 ноября в информационном агентстве «Интерфакс» состоялась пресс-конференция представителей компартии. В ней приняли участие первый Заместитель Председателя ЦК КПРФ, Заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников, первый секретарь МГК КПРФ, депутат Государственной Думы В. Д. Улас, лидер фракции КПРФ в Мосгордуме А. Е. Клычков. Темой пресс-конференции стали обращения коммунистов в правоохранительные органы и суды в связи с многочисленными нарушениями на выборах, состоявшихся в столице 11 октября.
Задача максимум — отмена результатов московских выборов
Со вступительным словом к участникам пресс-конференции обратился
Иван Мельников:
"Мы в течение всей кампании говорили, что выборы в Москве — это выборы федерального значения. И во время кампании мы столкнулись с беспрецедентно неравными условиями.
Первое: запрет на рекламу в метро.
Второе: история с нашей наружной рекламой, с нашими биллбордами, которые были уже развешены, оплачены. Через два дня их просто сняли под надуманными предлогами.
Третье: не было бесплатных печатных площадей. Все районные московские газеты работали на одну партию — «Единую Россию».
Четвертое: дебаты проходили на двух каналах: «Столица» и «Доверие». О существовании одного из них большинство из нас узнало именно во время этой выборной кампании. Проходили они в самое неудобное время. Поэтому наша оценка такова: вся эта предвыборная кампания — издевательство и профанация.
Но то, с чем мы столкнулись в день голосования, поставило Москву в один ряд с некоторыми национальными республиками, которые мы называем поясом тотальных фальсификаций. Официальные результаты, которые огласил Мосгоризбирком: «Единая Россия» — 66,2%, КПРФ — 13,3%. Экзит-полл, который проводил ВЦИОМ, дал такие данные: «Единая Россия» — 45%, КПРФ — 17,7%. Опрос «Левада-Центра», проведенный уже после выборов: «Единая Россия» — 44%, КПРФ −27%. То есть, как минимум, у КПРФ примерно 23%. Получается так: результат «Единой России» надули минимум процентов на 20-23, а результат КПРФ понизили минимум на 10%. Также у нас есть все основания считать, что наши товарищи — Губенко и Улас — одержали победу в одномандатных округах.
Вывод такой: результат не просто искажен — он сфальсифицирован. И сфальсифицирован максимально грубо и явно. Настолько явно, что даже президент по этому поводу подбирал особые слова. Я был на встрече с ним, которая состоялась после выборов, мы говорили о фальсификациях во всех регионах, но что касается Москвы, то Дмитрий Медведев, цитирую почти дословно, отметил: «Москва — отдельная тема, что результат там не стерильный».
Что касается столицы, его восприятие масштабов нарушений было достаточно близко к нашему восприятию. Я, кстати, передал ему таблицу, где наглядно показана прямая связь увеличения явки с взлетом результатов «Единой России» и снижением результатов других партий. И его фраза на съезде «Единой России» о том, что в ряде регионов выборы, призванные быть всенародным волеизъявлением, состязанием идей и программ, иногда «превращаются в некие истории, когда демократические процедуры путаются с административными» — это, убежден, в том числе и о Москве.
Какие выводы делает столичная власть? Сегодня нам предлагают забыть о произволе. Работать дальше, будто ничего и не было. Московские «единороссы» испугались совместного демарша фракций в Государственной Думе, испугались народной огласки, испугались постановки вопроса перед президентом и что самое важное: реакции президента.
Теперь, когда они заняли чужие места в Мосгордуме, предлагают и посты вице-спикера и председателя комиссии для нашей фракции, и какую-то общественную палату хотят придумать, к которой будут снисходить и «прислушиваться», и газеты их районные вовсю трубят, как ценна и важна оппозиция. Играют в добреньких. Только это все поздно. Никто ничего не забудет. Это мы им вполне обещаем. Мы, кстати, об этом предупреждали и до выборов, и во время выборов. Они решили, что сойдет с рук. Не сойдет.
Сколько будет существовать нынешняя Мосгордума — столько будет звучать тема этих выборов. А у меня есть ощущение, что эта Мосгордума до конца полномочий не проработает. Максимум, два-три года. Но утраченный авторитет в глазах москвичей, непризнание оппозицией и понимание ситуации федеральной властью — не даст им просидеть все пять лет. Частью звучания этой темы будут судебные дела".
«Сегодня по семи участкам района Хорошево-Мневники материалы передаются в районные суды», — сказал И. И. Мельников. Кроме того, следственный комитет при Зюзинской прокуратуре Москвы заинтересовался материалами КПРФ относительно нарушений на выборах в Мосгордуму и истребовал соответствующую избирательную документацию для изучения — списки избирателей, бюллетени.
И. И. Мельников пояснил, что КПРФ обнаружила сфальсифицированные списки голосовавших на одном из участков. «Наши товарищи обошли дома, жители которых голосовали на этом участке, и получили от них заявления, что они на самом деле в выборах не принимали участия, хотя зафиксированы как проголосовавшие», — отметил первый зампред ЦК КПРФ.
И. И. Мельников привел примеры и других удивительных фактов, которые имели место на двух соседних участках ЦАО Москвы. Они почти не отличаются друг от друга по количеству и составу избирателей. Но на 160-м участке явка избирателей составила 18%, на 161-м превысила 94%. При этом на 160-м участке за «Единую Россию» проголосовало 32%, за КПРФ — 28%, тогда как на 161 участке «Единую Россию» поддержали 78% голосовавших, а коммунистов — лишь 2,8%.
На одном из избирательных участков наблюдатель получил протокол, в котором значится: за кандидата КПРФ Губенко — 240 голосов, а за кандидата «ЕР» Платонова — 144 голоса. Официальные данные — наоборот: за Губенко — 144, за Платонова — 240 голосов. По всем таким случаям юристы КПРФ готовят и передают документы в прокуратуру: уже по 45 фактам документы переданы, еще по 216 фактам — будут передаваться в ближайшие дни.
«Задача максимум для нас — добиться того, чтобы московские выборы были признаны полностью фальсифицированными и отменить их результаты», — подчеркнул И. И. Мельников.
Голосование по условному знаку
Первый секретарь МГК КПРФ
Владимир Улас оценил размер прямых фальсификаций на прошедших выборах за счет вбросов и приписок в 800-900 тыс. голосов.
«В любой другой европейской стране после такой грязной избирательной кампании разразился бы большой скандал», — сказал В. Д. Улас. Он привел много примеров «черных» избирательных технологий, примененных властями столицы на выборах 11 октября. Например, муниципальная пресса, финансируемая из бюджета города в размере 6 млрд. рублей в год, и, следовательно, подконтрольная московской мэрии, официально не заявила о своем участии в избирательной кампании. Формально предвыборная агитация в этих газетах не публиковалась, а фактически из номера в номер там «пиарились» кандидаты «Единой России». Подобная практика московскими властями была применена и на подконтрольных мэрии телеканалах. По мнению В. Д. Уласа, столичная власть сделала все возможное, чтобы сковать агитационную деятельность коммунистов (нашумевшая история по снятию билбордов КПРФ и многие другие факты).
Московские чиновники приняли меры, чтобы избирательная кампания прошла как можно незаметней, дабы искусственно снизить явку избирателей. При низкой явке, по мнению В. Д. Уласа, властям проще получить необходимый им результат. Например, по данным наблюдателей от КПРФ, в районе «Сокол» явка составила 22-24%. А официальный итог — 55%. Таким образом, приписки составили более 30%. В чью пользу были «отданы» эти голоса — сомневаться не приходиться. В. Д. Улас сообщил и другие вопиющие факты. «В день голосования результаты фальсификаций были настолько масштабны, что даже бессмысленно говорить об итогах выборов», — сделал вывод первый секретарь МГК КПРФ. Он также заявил, что коммунисты будут добиваться отмены результатов выборов в масштабе всего города. Необходимо вскрыть систему и выявить организаторов этого произвола.
Андрей Клычков, как опытный юрист, сосредоточил внимание журналистов на правовых сторонах проблемы. Он привел обширный фактический материал. Заявлений о нарушениях было собрано огромное количество. По данным А. Е. Клычкова, 953 копии протоколов, выданных наблюдателям КПРФ на избирательных участках, не совпадают с официальными данными, опубликованными Центральной избирательной комиссией. А всего, как сообщил А. Е. Клычков, юридическая служба КПРФ собрала заявления о нарушениях выборного законодательства в Москве 11 октября 2009 г. примерно по 1000 эпизодам. Масштабы фальсификаций настолько масштабны и повсеместны, что проще оказалось выделить те избирательные участки, где не были замечены никакие нарушения, и где результаты выборов не сильно не расходятся с социологическими опросами. Таких оказалось совсем немного — всего 15 участков — и председателям этих участковых комиссий за проявленные принципиальность и мужество КПРФ готова выслать благодарственные письма.
А. Е. Клычков сообщил, что, «по поступившей информации, которая в настоящее время проверяется КПРФ, в отдельных районах столицы у представителей избирательных комиссий были специальные опознавательные знаки — либо стакан с водой, либо какая-то брошь, и к ним подходил нужный человек и по определенному документу голосовал».
Кроме того, А. Е. Клычков обратил внимание на неожиданную для Москвы тенденцию голосования вне помещений. В частности, он привел данные, согласно котором на одном из участков Замоскворечья 214 человек проголосовали вне помещения. «Если даже представить, что все они проживали в одном доме, и каждому членами избирательной комиссии было уделено по пять минут, то необходимо 18 часов для работы с этими избирателями. В то время, как работа участковой избирательной комиссии продолжается всего 12 часов», — заметил А. Е. Клычков.
Он также подчеркнул, что коммунисты направят в следственные органы «только те факты, которые имеют четкое правовое обоснование».
Журналистов интересовала судьба удаленного с избирательного участка и затем зверски избитого наблюдателя от КПРФ А. Б. Горошкова. Он был госпитализирован и некоторое время провел в больнице. А. Е. Клычков сообщил, что по данному инциденту все-таки было возбуждено уголовное дело, но оно расследуется крайне вяло.
