15.06.2009 21:03
Сегодня в Новосибирск по приглашению депутата ГД Анатолия Локтя на межрегиональную практическую конференцию, посвященную саморегулированию в предпринимательской деятельности, проводимую под эгидой Госдумы, Новосибирской обладминистрации и Ассоциации «Сибирское Соглашение» прибыл один из идеологов концепции саморегулируемых организаций председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский.
По словам Анатолия Локтя, в его депутатскую приемную поступило большое количество обращений от представителей малого и среднего бизнеса, с просьбой обратить внимание на проблему с лицензированием предпринимательской деятельности. По приглашению Анатолия Евгеньевича депутат Плескачевский прилетает в Новосибирск на конференцию уже не первый раз. В большом зале областной администрации собрались руководители предприятий различных сфер деятельности от строителей до перевозчиков. Кстати, у представителей строительной отрасли, где переход к новой системе надзора оказался наиболее болезненным, возникло наибольшее количество вопросов к эксперту.
Напомним, что в конце 2007 года Государственная дума приняла закон «О саморегулируемых организациях», который призван заменить институт государственного лицензирования, бюрократизированный чиновниками, на новый механизм: «Под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль соблюдения требований указанных стандартов и правил».
Принцип действия такой организации взят из зарубежной практики — создается некое некоммерческое объединение, в которое вступают представители профильного бизнеса. Каждый член объединения вносит определенную сумму, чтобы считаться членом данной организации. Из взносов формируется компенсационный фонд, из которого, в критическом случае, оплачиваются обязательства одного субъектов соглашения перед потребителем услуг. Деятельность множества СРО должна контролироваться на национальном уровне.
Впрочем, на сегодняшний день СРО продолжает оставаться недоработанным механизмом. Так, до настоящего времени правительство не может по формальным основаниям определить уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по подтверждению статуса, ведению реестра и контролю /надзору/ за деятельностью саморегулируемых организаций. Зачастую создание СРО остается способом «собрать деньги» с представителей отрасли, а часто вообще таит в себе риски, связанные с нечестностью одного из членов. Поэтому шквал вопросов, по большей части исходивший от строителей, было сложно остановить: Как оградить себя от недобросовестных «сообщников», почему с организаций, вступающих в созданную СРО «второй очередью» собираются втрое большие взносы для формирования фонда?
Однако, при всех сложностях, момент для перехода на новую систему, как утверждает Виктор Плескачевский, был выбран верно. Количество субъектов бизнеса должно перейти в качество предоставляемых ими товаров и услуг: «Предпринимательское сообщество с одной стороны созрело необходимостью, с другой — возможностью. Люди встали на ноги и почувствовали себя производителями, они собираются построить бизнес на десятилетия, чтобы этот бизнес мог развиваться». И в этом смысле концепция СРО — очень своевременна. А «старый» институт лицензирования, дающий почву для бюрократии и коррупции, в сегодняшней ситуации не справляется со своими задачами.
Как отметил Анатолий Локоть, во взглядах коммунистов и Плескачевского на систему саморегулирования предпринимательской деятельности есть общие моменты. Так, регулирование деятельности бизнеса должно происходить без произвола чиновников, коррупции и обязательно приносить пользу потребителю.
В своем выступлении на конференции Анатолий Локоть коснулся важности мониторинга исполнения законов на местах:
«Подобные форумы крайне важны не только для тех, кого эти законы коснутся, но и для самих законодателей. Мы должны понимать, как законы исполняются и как служат заявленной цели. В качестве примера приведу закон об особенностях отчуждения муниципальной собственности. Этот закон обсуждался и у нас, в Новосибирске на одной из таких встреч. Хотя, в результате лоббирования Москвы он был искажен. Мы тогда здесь говорили о тех трудностях с которыми придется столкнуться. Когда из 1000 субъектов, смогут воспользоваться законом только 14. Прошел год и практика показала, что эксперты не ошиблись. Но сейчас, буквально на днях комитет по собственности вышел с инициативой и в первом чтении приняты поправки. Расшито это узкое место, устраняется бюрократизм в действие этого закона».
Кроме того, Анатолий Локоть рассказал о том, как создавался закон о создании СРО в строительной отрасли и выразил мнение самих строителей, которым новшество оказалось как снег на голову:
«Отмечу, что авторство закона по саморегулированию в строительной отрасли не принадлежит комитету по собственности. Им занимался комитет по строительству и земельным отношениям под председательством Мартина Шаккума, который „переработал“ идею СРО. И сегодня очень много представителей строительного сообщества говорят, что идеи в законе реализованы непродуманно и последствия будут очень тяжелыми. Строители открытым текстом просят вернуться к лицензированию».
Григорий Паршиков
