13.04.2013 16:58 Борис Тропинин
Депутат Законодательного собрания Вадим Агеенко рассказал корреспонденту КПРФНск о прошедшем 10 апреля заседании комитета областного парламента по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам.
Как мы уже писали, поведение председателя комитета по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам Николая Мочалина повергло приглашенных на комитет 10 апреля в шок. Вместо 20 минут, заявленных в регламенте, он предоставил депутату Агеенко только 5 минут для доклада, несколько раз прерывал его, после чего даже не дал ему выступить в прениях и ответить на вопросы, просто игнорируя попытки Вадима Агеенко взять слово и высказать свое мнение по ситуации с начислениями на ОДН и принудительной установкой счетчиков. Полный текст выступления Вадима Агеенко доступен на нашем сайте.
Мы поинтересовались у депутата Вадима Агеенко как он сам относится к ситуации произошедшей на заседании профильного комитета и что он намерен делать дальше, ведь комитет отверг его обращение к губернатору Новосибирской области по приостановке приказа № 168-ЭЭ, а, значит, начисления по электроэнергии на ОДН будут продолжаться и жители так и будут переплачивать энергетикам за не потребленную электроэнергию.
– Вы знаете, я в Совете уже третий созыв (с 2000 года), в четвертом созыве с 2005 года сам был председателем комитета по местному самоуправлении, – говорит Вадим Агеенко. – Прекрасно знаю регламент и механизмы работы комитетов и самого заксобрания. За эти 13 лет в Совете перевидал многое. Хорошо знаю многих депутатов и действующих и уже бывших, со многими у меня до сих прекрасные, доверительные отношения. В каждом из трех созывах были и есть «яркие» депутаты, которые чем-то запомнились или оставили свой след в законодательном органе.
К таким депутатам я всегда относил Николая Мочалина — председателя комитета по строительству. Для меня это был мощный, независимый по характеру депутат, который имел свою точку зрения и умел настойчиво и аргументировано её отстаивать, депутат, которого уважали избиратели и с большим перевесом из года в год избирали своим депутатом.
Особенно ярко эти его качества проявлялись в 4 созыве, когда рождался и оттачивался механизм возмещений гражданам за оплату коммунальных услуг, когда решался вопрос о депутатских фондах для выполнения наказов избирателей, когда дорабатывался сам закон о наказах избирателях. Депутат Мочалин тогда мог на равных говорить с любым из заместителей губернатора, отраслевыми руководителями (сегодня министры) достаточно жестко и аргументировано отстаивать свою точку зрения.
Сегодня я не узнаю того Николая Мочалина. Видно, что-то изменилось в его жизни. На сессиях его не слышно, ни каких своих позиций, отличных от «генеральной лини партии», я от него в публичной плоскости не слыхал. Ну, это личная позиция каждого депутата — как вести свою депутатскую деятельность. Возможно, он выбрал самую удобную для себя линию поведения.
Что касается заседания комитета по строительству и рассмотрения моего вопроса, я был просто обескуражен манерой ведения комитета. По повестке значилось, что на рассмотрения вопроса по Обращению к Губернатору — я был докладчиком — отводится всего 20 минут. Даже на мартовской сессии, где этот вопрос рассматривался больше на эмоциях чем на фактах и на цифрах, его рассмотрение заняло гораздо больше времени.
Помню, как депутат Мочалин выступил на сессии и с какой-то обидой и явной ревностью сказал, что в обращении депутат Агеенко приводит какие-то цифры, которые вызываю у него сомнения. Он подчеркнул, что этот вопрос не рассматривался на нашем профильном комитете, поэтому считаю невозможным принимать сегодня это обращение. По этому вопросу на сессии состоялось четыре голосования — два из них были удачным (включение в повестку и принятие за основу) но в окончательном голосовании не хвалило голосов.
Я рассчитывал, что депутаты и сам председатель комитета захотят детально разобраться в цифрах, в которых Николай Мочалин усомнился на мартовской сессии. К моему докладу было подготовлены приложения с расчетами, которые однозначно показывали, что норматив не только завышен в 2,5 раза, но и принимался на основании каких-то мифических показаниях общедомовых электросчетчиков, которых в принципе пока еще в нашем городе очень мало. Казалось бы, профильный комитет по жилищно-коммунальному комплексу и тарифам должен первым заинтересоваться этой ситуацией и попытаться найти истину. Но все происходило как-то вяло и отрешенно. Комитет даже не пытался разобраться в проблеме. Я обратил внимание, что приглашенных на комитет руководителя Новосибирскэнергосбыта Подчасовой Т.Н. и руководителя департамента по тарифам Жудиковой Н.Н. на заседании не было. Присутствовали их представители.
Доклад мне действительно не дали дочитать, пришлось всё резко сокращать и говорить только суть. А суть была очень простая. В пример приводилась типовая пятиэтажка (хрущевка) и реальные показания за много лет показывали, что норматив в 2,5 раза завышен. Я усомнился в том, что расчет департамента был правильным и что вообще снимались какие-то показания. Я пытался задавать вопросы представителю департамента «сколько домов попало в выборку» — ответа не последовало. Хотя вопрос был очень простой для департамента, который устанавливал нормативы с применением аналогового метода, т.е. по выборке домов. Других вопросом мне задать не дал председатель комитета.
Поразил меня проект решения, который уже был готов. Первым пунктом представленные расчеты были названы личными трудностями ЖСК «Фиалка» (это наш дом) и не имеющими ни какого отношения к общей проблеме нормативов по ОДН. Николай Мочалин видит решение этой проблемы с начислениями необоснованных нормативов только в одном — установке домовых счетчиков. Но это просто абсурд. В приведенной группе домов (около 6000 домов), для которой этот завышенный норматив установлен (1-5 этажные дома) почти пятая часть это аварийное и ветхое жильё, которое в принципе не будет оснащаться счетчиками (освобождены по тому же Постановлению №354), как же быть с ними?
С другой стороны, некоторые дома категорически отказываются ставить счетчики и готовы платить по нормативам. Это тоже допускается ст. 157 Жилищного кодекса. Но почему и они должны платить по завышенным нормативам, которые, скорее всего, установлены по подложным показаниям не существующих общедомовых счетчиков на электроснабжение?
Поэтому у меня какое-то гнетущее состояние после этого профильного комитета, который не пожелал даже вникнуть в проблему ОДН. Это тем более вызывает удивление, по тому, что на февральской сессии депутаты почти единогласно поддержали обращение к губернатору о приостановке действия другого приказа по ОДН на холодную и горячую воду. И в тот же день Губернатор выпустил свое распоряжение №40-р которым поручил департаменту перенести срок вступления в действие приказа №170-В почти на 1 год.
Что же насторожило депутатов в такой же ситуации только с электроэнергией? Думаю это уровень влияния самих энергетиков и на руководителя комитета Николая Мочалина представляющего строительный бизнес и, возможно, на самого Губернатора. Почему то с Т.Н. Подчасовой ни кто не хочет ссориться или просто задавать ей не удобные вопросы. А возможно ссориться не хотят с Михаилом Абызовым очень богатым человеком и ярким представителем энергетического лобби, советником сегодняшнего Президента и нового министра в составе Правительства РФ? Так что у меня после прошедшего комитета осталось больше вопросов, чем ответов на казалось бы очень простые и понятные вопросы многим нашим горожанам.
Еще один интересный факт. Когда начали обсуждать проект постановления было видно, что у депутатов фракции Единая Россия сквозит какая-то ревность, что с этим обращением выступает коммунист Агеенко. Хотя на прошедшей мартовской сессии даже раньше меня выступил с таким же предложением депутат Олег Сметанин. Суть обращения была точно такой же. Хочу отметить, что депутат Сметанин достаточно активно на этом комитете пытался отстаивать интересы своих избирателей, которые так же обращаются к нему с жалобами на необоснованно завышенные начисления на ОДН. Но однопартийцы единороссы и его не услышали. Даже тогда, когда он вполне разумно предлагал дополнить очень правильными пунктами обращение в Правительство РФ по поводу так называемых фондов капремонта. Но это уже отдельная тема для разговора.
– Комитет не принял ваше обращение, что Вы намерены теперь предпринимать?
– Я предлагал «мягкий вариант» — временно приостановить начисления ОДН по электроэнергии и в нормальном режиме в рабочей группе детально разобраться с нормативами. Мне казалось, что это вполне здраво и разумно, но, похоже, здравый смысл покинул депутатов-единороссов. За это обращение к губернатору из восьми присутствующих членов комитета голосовали только трое — С.Клестов, А.Рафаэлян, (фракция КПРФ) и А.Александров (фракция «ЕР»).
Теперь я буду вынужден сам обращаться в суд и там оспаривать установленные нормативы на ОДН по электроэнергии. И делать это я буду не только ради жильцов нашего дома, но и всех тех наших горожан, которые крайне возмущены ситуацией с этими начислениями на ОДН. Исковое заявление уже готовится. Я, конечно, знаю все «прелести» нашей судебной системы, но всё же надеюсь на детальное и объективное разбирательство в суде. Кстати, такие суды по оспариванию правильности установления нормативов на ОДН уже идут в Архангельской, Омской и Пермской областях.
