14.07.2022 18:53 Иван Стагис
Речь идет о возможном строительстве двух мусоросортировочных комплексов в Верх-Туле и Раздольном. Представители фракции КПРФ обратили внимание на высокую стоимость объектов и спешку в принятии данного решения.
Проект представляли министры экономического развития и ЖКХ Новосибирской области, Лев Решетников и Денис Архипов. Первый в своем выступлении рассказал о выгоде концессионного варианта: отсутствие затрат бюджетных средств на строительство и эксплуатацию, концессионер несет все риски. Предполагается, что общая стоимость двух объектов в Верх-Туле и Раздольном составит 9,5 миллиардов рублей, а их мощность будет равна 630 тысяч тонн в год.
В то же время практика концессионных соглашений в Новосибирской области за последнее время носила в основном негативный характер. Не случайно даже провластные депутаты говорили о том, что «мусорную реформу мы провалили». Об этом, в частности, напомнил член фракции КПРФ Роман Яковлев:
— Ознакомившись с теми материалами, которые были предоставлены, я так понял, что сохранены параметры предыдущего соглашения касательно экономики — выкладки, проценты, которые закладываются в тариф, который жители Новосибирской области будут оплачивать. Есть пример Каргата, где местные депутаты писали обращения в адрес правительства против размещения там мусорного полигона. В этой связи вопрос — какая необходимость рассматривать этот вопрос именно на сегодняшней сессии?
Депутату ответили, что «вопрос перезрел, и нужно его закрывать», к тому же скорость рассмотрения будет способствовать получению льготного кредита от Российского экологического оператора — 6% годовых. В то же время депутат Виталий Быков обратил внимание на то, что в 2016 году, после заключения первой концессии, имиджевые риски понесло именно руководство Новосибирской области. Ему пообещали, что итогом деятельности концессионера будет создание целой отрасли переработки отходов.
— Если мы хотим создавать отрасль — создавайте, вкладывайте бюджетные деньги. А так любая концессия — это ипотека, когда ты взял заем, а потом платишь проценты. В нашем случае платить будет население. Когда мы выходим на концессию, правительство тем самым хочет сказать — у нас нет бюджетных средств, вот и вся «классическая схема». Не надо смотреть на Европу или Канаду, давайте посмотрим, как это работает у нас, — парировал заместитель председателя комитета по строительству и ЖКХ, член фракции КПРФ Вадим Агеенко.
Министр ЖКХ Денис Архипов отметил, что техническую основу концессии составили типовые решения, разработанные Институтом развития, а также требования к характеристикам объектов обращения с коммунальными отходами. Впрочем, Вадиму Агеенко стоимость будущих комплексов показалась завышенной в сравнении с актуальным приказом Министерства строительства России.
Руководитель фракции КПРФ в Законодательном собрании Владимир Карпов призвал учитывать мнение депутатов, которые все это время вели напряженную работу, направленную на то, чтобы строительство важнейших объектов было направлено на благо региона. Он также обратил внимание на то, что на данной сессии рассматриваются предварительные параметры концессии, так что основные дебаты еще впереди:
— Мы обязаны участвовать в выработке окончательного варианта концессии.
Слово взял мэр Новосибирска Анатолий Локоть, который выразил надежду, что будущая концессия сможет разрешить проблему, о которой долгое время предпочитали не говорить:
— Новосибирск — это большая, постоянно работающая фабрика по выработке отходов — в сутки более 12 тысяч кубометров. Сегодня тенденция такова, что ряд полигонов уже закрыты — например, полигон в Калининском районе, фактически закрывается полигон, принимающий отходы из Академгородка, Советского района. Проблему необходимо решать, альтернатива — переполненный отходами Новосибирск. Мы должны запустить процесс ее решения. У нас есть предложения по этому поводу, есть муниципальное предприятие.
Действительно, как отметил Вадим Агеенко, профильный комитет по ЖКХ поддерживает саму идею строительства мусоросортировочных и перерабатывающих комплексов, но в то же время отмечается, что правительство выбрало самый дорогой способ решения проблемы — «классическая» концессия. В итоге депутаты проголосовали «за», но обсуждение показало, что проблема еще будет обсуждаться.
