27.03.2024 16:38 Иван Стагис
33-я сессия Совета депутатов Новосибирска началась с предложения руководителя фракции КПРФ в Горсовете Антона Тыртышного с предложением исключить из повестки пункт включении в прогнозный план приватизации пять муниципальных предприятий.
В список на приватизацию с последующим акционированием должны были быть включены Новосибирская аптечная сеть, МУП «Спецавтохозяйство», транспортные предприятия «ПАТП-5» и «НовосибГорТранс», а также «Сибирское гостеприимство», управляющее гостиницей «Северная».
Формальная причина – федеральный закон, жестко запрещающий участие муниципальных унитарных предприятий на конкурентном рынке. Процесс изменения формы предприятий должен завершиться к началу 2025 года – среди вариантов законодатель предлагает акционирование, перевод в муниципальное автономное или казенное учреждение или же ликвидацию. Вместе с тем в Госдуму поступил законопроект, разработанный председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко, о продлении переходного периода до 2030 года. Он уже поддержанный профильным комитетом по защите конкуренции. Что позволяет отложить решение вопроса об изменении формы собственности предприятий на несколько лет.
Об этом напомнил руководитель фракции КПРФ в Горсовете Антон Тыртышный:
— Законопроект стоит в плане Государственной Думы на май этого года, соответственно может оказаться так, что принятое нами решение будет преждевременным. Не надо пытаться спешить исполнять тот приказ, который могут отменить.
Коммунист отметил, что план-график преобразования предприятий как раз рассчитан на семь месяцев и перенос данного вопроса на майскую сессию, когда со своей позицией определится Госдума, вполне обоснован. Он также заметил, что проект постановления при внесении в Горсовет не имел никакого финансово-экономического обоснования:
— Почему где-то предлагается ликвидация, где-то акционирование, а где-то преобразование – непонятно. Для принятия решения эта информация необходима Горсовету.
По словам члена фракции КПРФ в Горсовете Александра Бурмистрова, в других муниципалитетах удалось решить проблему преобразованием МУПов, работающих в сфере транспорта, в казенные учреждения или объединением их с предприятиями Горэлектротранспорта, которые не подлежат приватизации. Предложение включить муниципальные предприятия в прогнозный план приватизации он оценил, как схему упрощенного отчуждения муниципального имущества в пользу третьих лиц:
— Нельзя принимать решение на миллиарды рублей таким образом, когда одно слово в обосновании — «необходимость». Если вы помните, то «необходимостью» объясняли акционирование стадиона «Спартак», гостиницы «Новосибирск», целого ряда других предприятий. Было муниципальное имущество – потом ушло за копейки.
Тем не менее, данный пункт не удалось снять с повестки: «за» проголосовало 10 депутатов, против – 26.
Само обсуждение предсказуемо оказалось горячим.
С докладом выступил заместитель руководителя департамента земельных и имущественных отношений мэрии Новосибирска Виктор Аверин. Он рассказал о том, что согласно принятому в 2019 году закону, с 1 января 2025 года МУПы могут работать только в определенных сферах – метрополитен, электротранспорт, естественные монополии:
— Остальные предприятия должны быть реорганизованы или ликвидированы по решению учредителя.
В самом начале сессии руководитель фракции Антон Тыртышный назвал предложение об акционировании муниципальных предприятий непроработанным. Косвенно этот тезис подтвердился тем, что в поданной комиссией по муниципальной собственности поправке было уже три МУПа – аптечную сеть и «Сибирское гостеприимство» из списка удалили.
В ходе обсуждения член фракции КПРФ в Горсовете Александр Бурмистров еще раз напомнил о том, что в сопроводительной записке не было никакой информации о фактическом состоянии предприятий, обоснования необходимости их преобразования:
— Поэтому предлагаю не голосовать за проект решения, который создает условия для вывода муниципального имущества.
Его товарищ по фракции Георгий Андреев подчеркнул, что речь идет о судьбе крупнейших активов города, его рычагов:
— Все предприятия из этого списка настолько разноплановые, принимающие настолько разное участие в жизни города, что обсуждать их одним пакетом, по меньшей мере, неэтично.
По итогам голосования изменения в план приватизации были приняты – впрочем, с поправкой комиссии по муниципальной собственности. Фракция КПРФ проголосовала против.
