«Дело Скатова»: защита настаивает на отсутствии состава преступления
05.07.2023 23:03 Иван Стагис
Состоялось очередное заседание мирового суда Дзержинского района, на котором рассматривалось дело вице-мэра Новосибирска Артема Скатова, которого обвиняют в клевете на депутата Госдумы от «Единой России» Дмитрия Савельева. Выступили представители защиты.
Как отметил в своем выступлении адвокат Скатова Иван Рассолов, основные доказательства вины подзащитного, представленные обвинением, носят косвенный характер. Они строятся на показаниях лиц, либо являвшихся помощниками Дмитрия Савельева в прошлом (Наталья Красовская), либо выполняющих эту функцию в настоящем (Павел Чернышев, Ирина Константинова), либо вообще являвшихся близкими родственниками Савельева (родной брат депутата Владислав). «Поэтому к этим показаниям стоит отнестись критически», — отметил адвокат.
Кроме того сторона защиты отметила, что предположение о Скатове как непосредственном заказчике публикации «Деньги или власть» в Telegram-канале «Государь» также выглядит несостоятельным, так как у администратора этого канала Алексея Голомазова был конфликт с Андреем Трошкиным, администратором другого Telegram-канала, «Архитектура власти» (в котором регулярно появляются положительные публикации о Дмитрии Савельеве – прим.):
— Трошкин сообщил, что у Голомазова был мотив публиковать негативную информацию о Савельеве, в связи с наличием конфликта между ними. Более того, Голомазов пояснил, что ему известны требования закона «Об информации» о том, что лицо, размещающее информацию в сети «Интернет», обязано проверять ее на соответствие действительности. Однако, поскольку на момент публикации статьи «Деньги или власть» существовали другие публикации с аналогичной информацией о Савельеве, сомнений в размещении у него не возникло. Кроме того, Голомазов пояснил, что имел возможность и не публиковать эту статью, так как сам решает, что ему делать.
Таким образом, в действиях Артема Скатова нет состава преступления, отмечает защита.
Нет ни объективной стороны – непосредственной причастности вице-мэра к публикации, а в самой публикации нет общепринятого признака клеветы – наличия заведомо ложных сведений. Защита отмечает, что обвинению так и не удалось определить мотив, который бы двигал Скатовым:
— Каких-либо доказательств того, что Скатов имеет отношение к опубликованию спорной информации, в материалах дела не содержится. В судебной практике устоялась
позиция, согласно которой, в случае отсутствия доказательств того, что именно обвиняемый распространял информацию, состав преступления отсутствует.
Более того, в публикацию вносились изменения со дня ее появления – об этом свидетельствуют скриншоты, имеющиеся в материалах уголовного дела. Это еще раз
подтверждает то, что администратор Telegram-канала мог по своей воле не только размещать информацию, но и корректировать ее.
Как подчеркнул адвокат, обязательным признаком клеветы, признаваемым судебной практикой, является ее заведомость – распространяемые сведения должны быть
изначально вымышленными, ложными и не соответствующими действительности. Более того, существует такое понятие как «добросовестное заблуждение». Кстати, по запросу
защиты была проведена экспертиза, которая показала, что сравнительный анализ публикации «Деньги или власть» в сравнении с текстами Скатова продемонстрировал
существенное преобладание различий над сходствами. Скатов не являлся автором статьи:
— Ни один из признаков состава преступления не доказан.
Защита также отметила что, с другой стороны, сам Голомазов отвергал факт сотрудничества со Скатовым на материальной основе – это имеется в материалах уголовного дела.
Сам Артем Скатов, комментируя очередной день судебного заседания, отметил, что убежден в политической составляющей этого дела:
— Возбуждение дела и сам суд не что иное, как попытка давление на мэра и его команду. Два года назад мэр призвал отказаться от порочной практики отступов от нормативов строительства в городе. Не всем это понравилось, особенно конкретной строительной компании. Началось давление – с помощью депутатов, не поддержавших отчет мэра, давление на чиновников с прямыми угрозами, в том числе и это дело. Моей вины нет, все это понимают сейчас, когда разбирательство вышло в публичную плоскость. Я уверен, что мы выиграем это дело, правда и справедливость восторжествует.
В случае обвинительного приговора вице-мэр намерен добиваться его опротестования на всех уровнях, вплоть до Верховного суда.
