10.01.2017 17:32 Евгения Глушакова
Как известно, минувший год был объявлен в стране «Годом кино». Какие подвижки в связи с этим ощутила на себе отрасль? Наметились ли новые тенденции в её развитии? С этими вопросами редакция обратилась к известному новосибирскому режиссёру, стороннику КПРФ и Заслуженному деятелю искусств РФ Владимиру Эйснеру.
– Владимир Эвальдович, вы можете, как специалист, обозначить какие-то новые тенденции в отечественном кинематографе, новые имена?
– А вы?
– Я — всего лишь обыватель.
– Обыватель лучше всего замечает такие вещи. Но я в свою очередь не заметил ничего нового, никаких тенденций. Вообще, год кино, на мой взгляд, ничего хорошего в кинематограф не принёс.
– На Ваш взгляд, правы ли скептики, говоря о том, что наш кинематограф переживает не лучшие времена?
– То, что не лучшие времена — это очевидно. Дело в том, что кинематограф отдельно от страны жить не может. У нас такие же времена переживают и промышленность, и наука, и образование. Говорят, в сельском хозяйстве немного лучше, но это, скорее, временное явление: сельское хозяйство в стране тоже большей частью разрушено. Я это знаю совершенно точно, потому что бываю в разных местах, по крайней мере, в Сибири. Берёзы выросли на полях толщиной в 15-20 сантиметров. А что кино? Кино, как я уже сказал, не может существовать отдельно от государства. Та коррупционная составляющая, что есть в государстве, она есть и в кинематографе. Может, более завуалировано, но в той или иной степени она присутствует. Всё забетонировано, и каким-то новым именам пробиться практически нереально.
– Но периодически же на федеральном уровне анонсируют очередные новинки. Или это носит единичный характер?
– Ну какие премьеры? Вот, например, сейчас рекламируют «Викинга» Кравчука. То, что делают авторы подобных картин, — в основном это повтор голливудских штампов. Конкретно «Викингов» не видел, потому судить о них не буду. Другие новые картины, что пропагандируются? Сложно о них говорить. В основном их изготавливают разного рода телевизионщики зачастую с сомнительной репутацией.
– Если, на ваш взгляд, начать реформировать кинематографию, то что стоит предпринять в первую очередь?
– Нужно организовать не министерство культуры, как у нас есть сейчас, а Госкино, как было раньше. Другая проблема: засилье дилетантов на всех уровнях, которые вершат политику. Далее — так называемое продюсерское кино. Кто такие продюсеры? Откуда они взялись? Они сейчас вершат политику, руководят режиссёрами, кого брать, как снимать, что делать. Но это же вообще совершенно не в наших традициях. Это мы опять же скопировали с Запада. В то же время продюсеры всё делают не на свои деньги, а на государственные. То есть продюсеры в большинстве своём — это посредники-дилетанты. Эти посредники и распоряжаются — отсюда и кино такое.
– Если предположить, что государство изменит в лучшую сторону свой подход к кинематографу, то можно сказать, что его придётся поднимать практически с нуля?
– Может быть, с полного нуля не придётся. Всё-таки какая-то база у нас есть. Но я сомневаюсь, что в ближайшее время какие-то положительные тенденции появятся.
– Но если такие тенденции всё же сохранятся, насколько легко станет открывать новые таланты — режиссёров, актёров?
– Как уже сказал ранее, молодым талантам пробиться сейчас очень сложно. Им никто не даёт денег на производство, а кино — это дорогостоящий продукт. Писатель может взять ручку, бумагу и сотворить литературный шедевр. А кино — это производство и производство дорогостоящее.
– То есть можно сказать, что «Год кино» у нас был объявлен чисто номинально?
– По крайней мере, кроме каких-то лозунгов о годе кино, каких-то реальных дел в этой сфере я не заметил. Может, это удалось простому обывателю.
