03.10.2014 20:25 Евгения Глушакова
В Бердском городском суде продолжается допрос свидетелей. На днях свои показания дали сотрудники судна «Ремикс», на котором, по версии следствие глава Бердска и вымогал взятку. Сторона защиты обратила внимание суда на явные противоречия показаний данных в ходе следствия и ходе судебного заседания.
Бердский городской суд продолжает допрос свидетелей по делу главы города Ильи Потапова, подозреваемого в вымогательстве взятки у депутата заксобрания, бизнесмена Александра Илющенко. Что касается уже допрошенных по этому эпизоду свидетелей, то их показания, по мнению представителей стороны защиты, играют больше на руку обвиняемым, нежели обвинявшим. Так, например, выступавший в качестве понятого при задержании бердского мэра на теплоходе «Ремикс» и подписавший акт Иван Ситников ранее пояснял суду, что своей подписью он подтвердил лишь факт проведения следственного эксперимента, а что на самом деле происходило в тот день на судне, свидетель не знает, поскольку находился вне теплохода. Бухгалтер мэрии Бердска Жанна Шурова, которая, по версии следствия, должна была забрать у «потерпевшего» вторую половину «вымогаемой» суммы, как она пояснила еще в ходе следствия, не получала ни приказов, ни просьб подобного содержания от главы города или кого-то из его заместителей.
Прояснить ситуацию могли бы сами сотрудники теплохода, отрабатывающие в тот день свою смену и допрошенные судом на этой недели — администратор теплохода Ольга Тимофеева и администратор расположенного на теплоходе ресторана Татьяна Смирнова. Однако показания обеих девушек не только не подтвердили факта «мздоимства» со стороны главы Бердска, но и вызвали у стороны защиты еще больше вопросов относительно работников правоохранительных органов.
Да, обе свидетельницы подтвердили, что Илья Потапов периодически бывал на теплоходе, встречался с Александром Илющенко, о чем-то с ним разговаривал. Однако одна из свидетельниц проговорилась, что эти встречи «чудесным образом» совпадали по времени с визитами сотрудников правоохранительных органов. Последним по распоряжению депутата-бизнесмена отводилось несколько кают, из которых, возможно, и велось тайное видеонаблюдение и звукозапись. Самое интересное, что подобные визиты правоохранителей начались задолго до того, как «потерпевший» Александр Илющенко подал заявление о факте якобы «мздоимства» со стороны бердского главы.
Другим не менее интересным моментом стал розовый пакет, в котором, по версии следствия глава Бердска получил первую часть взятки. Как показала на суде Татьяна Смирнова, во время визита Ильи Потапова и его беседы за чаем с Александром Илющенко, последний позвонил в ресторан теплохода по внутреннему телефону и попросил принести какой-либо пакет, что и было выполнено. Однако и на этот факт участники процесса обратили внимание, в показаниях, данных еще в ходе следствия, девушка утверждала, что пакет Александру Илющенко приносила еще до визита Ильи Потапова, а для чего не знает. На вопрос одного из адвокатов подсудимых, так присутствовал ли глава Бердска при принесении пакета, свидетельница растерялась, сказав, что точно не помнит. Стоит сказать, что в продемонстрированной ранее следователями видеозаписи (в которой впоследствии усомнилась экспертиза), девушка не присутствует, что уже дало сторонникам главы Бердска усомниться. Говоря словами Горького, «а был ли мальчик», а именно, был ли Илья Потапов на той самой скандальной видеозаписи с передачей пакета или, что не исключено, его кто-то в этой роли мог подменить.
Не менее интересен момент подписания обеими свидетельницами следственных протоколов. По сути, протоколы были подписаны «вслепую». Так, Татьяне Смирновой управляющая судном Гаврилова, по словам свидетельницы, принесла какие-то бумаги и попросила подписать. Свидетельница подписала, даже не прочитав, о чем в этих бумагах идет речь. Примерно та же ситуация и со второй свидетельницей, обратившей в ходе допроса на следствии на какие-то несущественные детали в полицейском протоколе, однако, как уже было сказано выше, не обратившей внимания на более существенные факты, как то скольким людям и кому именно она приносила злополучный пакет. И в этих нестыковках представители защиты видят положительный для своих доверителей момент.
