02.10.2013 19:50 «Московский Комсомолец»
Региональный еженедельник «Московский Комсомолец в Новосибирске» возобновляет рубрику «Гость номера». Первым гостем издания стал депутат Государственной Думы Российской Федерации, первый секретарь Новосибирского обкома КПРФ Анатолий Локоть. О задачах регионального отделения партии на ближайший период и на грядущие выборы всех ветвей власти, о ежедневной работе и отношении к принимаемым действующими властными структурами решениям Анатолий Евгеньевич рассказал журналисту «МК в Новосибирске».
— Анатолий Евгеньевич, 26 сентября Вы принимали участие в работе сессии Законодательного собрания Новосибирской области. Какие важные для региона законодательные акты были приняты?
— Важные как раз приняты не были, или были приняты, как не надо. В повестке дня был вопрос об обращении депутатов Законодательного собрания к Президенту РФ Владимиру Путину о сохранении СО РАН, то есть просить его не подписывать закон о реформировании Российской академии наук, который уже одобрили в Совете Федерации.
Обсуждение, по сути, не состоялось. На сессии был нарушен регламент работы. Сначала решение было принято, решение не в пользу СО РАН — не обращаться по этому поводу к президенту, потом начались выступления. Ведь реформирование Академий наук — это политический вопрос и судя по результатам голосования, «за» проголосовали не только депутаты-коммунисты, но и депутаты из других фракций. Ведь наличие и работа трех Академий наук в Новосибирске — это не только плюс городу и области. Если представить, что эта структура засбоит или просто перестанет работать, то потери для региона и имиджевые, и интеллектуальные, и экономические будут просто огромными.
Второй вопрос — по реорганизации депутатского радиоканала «Слово» и газеты «Ведомости», учредителем которых является Заксобрание — 31 депутат проголосовал «против», 23 — «за», семеро не голосовали вообще. Двадцатилетие существования областного депутатского канала «Слово» отмечено его фактическим уничтожением, если называть вещи своими именами. Нас убеждают, что ничего страшного не происходит, но особенность радиоканала была в том, что он был подотчетен депутатам, областному Совету, а впоследствии Законодательному собранию. Это было совершенно уникальное образование, единственное в России. Но депутаты этого созыва позволили внести изменения в Устав, где урезали свои полномочия, свое влияние и отдали свои инструменты взаимодействия с избирателями на откуп исполнительной власти. Дальше последовательно идет вхождение канала в так называемый холдинг, растворение, закрытие около 20 авторских программ, увольнение ведущих журналистов. Коллектив на глазах разваливается, происходит потеря качества вещания — очень много повторов, из-за того что нечем заполнить за эфир.
По сути дела, депутаты потеряли возможность, способ напрямую общаться со своими избирателями, особенно посредством прямых эфиров. Из любой точки области избиратель мог во время прямого эфира обратиться к своему депутату. Опасаюсь, что точно такая же судьба ждет газету «Ведомости», которая также плотно сотрудничала с депутатским корпусом. Перевод ее под «Советскую Сибирь» обозначает, что эта газета повторит судьбу «Вечерки». Ее просто нет, это уже не газета. Поломали дизайн, ушло содержание — ушел читатель. Вечерка тем и была интересна, что в отличие от газет, выходящих утром, подавала новости, произошедшие за день. Сегодня выпускается какое-то приложение к «СовСибири». То же произойдет с районными газетами. Понятно, что так удобней — задавать тон подачи нужной информации для всех изданий одновременно. Но это приведет к утере обратной связи с населением. Эта проблема уже сейчас встала в полный рост, но с созданием холдинга только усугубится. Когда власть не слышит, чем отзываются ее решения, что народ говорит про эти решения, этому приходит конец в очень крайних формах.
— Чем, по Вашему мнению, был обусловлен уход из правительства министра культуры Ярославцевой?
— По той информации, которой я располагаю, обстановка в правительстве области не самая рабочая. В условиях недоверия, обид, постоянного дележа полномочий работать крайне сложно. Я могу по-разному относиться к Ярославцевой, проводить какие-то параллели — не в этом суть. Здесь больше дело в кадровой политике. Фамилии чиновников меняются как титры на экране, не успеваешь запомнить. Появляются новые фамилии, в последнее время почему-то в основном из Москвы. Что, обеднела сибирская земля своими кадрами? Все это странно и никто внятных объяснений не дает. Струков ли это, Ярославцева ли, Симонов. А сколько еще до них. На сессиях от депутатов звучат вопросы — почему. Но ответа нет, есть некие ничего не объясняющие слова. Не надо рассказывать все и подробно, но кадровую политику правительства депутаты понимать должны. Но такого понимания нет, а непонимание вызывает недоверие. Недоверие к власти, к первым лицам в частности. Поэтому, если у нас по ряду параметров жизнь не становится лучше, а напротив, ухудшается, естественно, у людей возникают вопросы, на которые они хотели бы получить внятный ответ.
— Недавно ряд известных в Новосибирске людей заявили о своем желании участвовать в выборах мэра Новосибирска. Как вы расцениваете такие заявления за год до выборов?
— На мой взгляд, победа некоторым не особенно нужна, и сейчас больше информационного шума. Журналисты после летнего затишья хотят громких информационных поводов, начинают вбрасывать информацию подобного рода. Кто-то этим активно пользуется, в основном люди малоизвестные и приехавшие из других регионов. Цель таких заявлений — собственный пиар.
Однако выборы мэра Новосибирска — это очень серьезно. Это выборы местного самоуправления. От того, кто станет мэром, очень многое зависит, ведь городское управление — это и место, и процесс, где политические решения очень быстро отражаются на качестве нашей жизни. Касается это каких-либо тарифов, коммунальных платежей или окон на фасадах наших домов. Вот, к примеру, одно из последних решений — вернуть исторический облик фасадам домов в центре города и на магистральных улицах. А за чей счет, позвольте спросить, за счет квартиросъемщика? Люди из последних средств утепляли квартиры, меняя старые обветшавшие окна на пластиковые, некоторые меняли их не все разом, а по очереди, по мере накопления нужной суммы. А теперь им говорят, давайте все назад, к первоначальному облику и за свой счет. Что это за бред? Уже прошло какое-то время, стало понятно, что решение опрометчивое, можно было бы уже отработать назад. Я вообще не понимаю, как власть, приняв решение и видя, что решение преждевременное или вообще, грубо говоря, из разряда «наломали дров», никогда не отрабатывает назад. Ну, отмените это решение. Идея хорошая, я не спорю, но нет внятного механизма ее исполнения. Настаивая на реализации этой идеи, можно получить в ответ протестные действия похуже, чем было по поводу монетизации медицинских услуг и отмены льгот на проезд в общественном транспорте. Если говорить про исторический облик города, давайте разберемся с точечной застройкой, которая исковеркала облик города. Может быть, тогда снести «свечки», что возникли на местах детских площадок, предусмотренных предыдущими планами застройки города? И за чей счет это сделать? За счет бюджета города или тех лиц, которые принимали решения и подписывали разрешительные документы? Решение непродуманное. А чего стоит решение застроить зеленые зоны города ресторанами «Макдональдс» или размещение одного из них прямо на площади Калинина вызывает просто недоумение.
Муниципалитет — это такое образование, к которому нужно относиться очень бережно. Это отношения особого рода, которые надо создавать, укреплять и не нарушать достигнутого баланса. Чтобы в сообществе муниципалитета и горожан это чувствовалось, эти отношения. Чтобы люди могли обратиться в мэрию, к депутатам городского Совета и были услышаны. Чтобы любая ситуация была исправлена в интересах граждан. Ведь в Конституции Российской Федерации записано: «Граждане имеют право на местное самоуправление». Но когда на полном серьезе обсуждается идея сделать платным вход на набережную Оби, становится непонятно, в чьих интересах принимаются решения. Такими вот безоглядными решениями эти хрупкие связи нарушаются. Новосибирск — третий по величине и по количеству населения город страны, поэтому должен соответствовать и уровень ответственности, как избирателей, так и власти.
— 23 сентября председатель Законодательного собрания Новосибирской области Иван Мороз обозначил новый конкурс на назначение на должность Уполномоченного по правам человека в Новосибирской области. Предыдущий, как известно, закончился, ничем…
— Уполномоченного по правам человека нет только в Новосибирской области и в Бурятии. Так сложилось, что традиционно не придавали этому значения, что областная исполнительная власть не видела необходимости создания этого института. Фракция КПРФ в Заксобрании неоднократно выступала с критикой этой ситуации, инициировала принятие закона, наши депутаты принимали активное участие в разработке закона «Об уполномоченном по правам человека в НСО» и самое активное участие в решении вопроса, кто будет этим человеком. Первая неудавшаяся попытка показала, что проходных фигур на эту должность на том этапе не оказалось. Этот вопрос также показал свою политическую сущность. Но здесь нужны люди с авторитетом, с влиянием и пользующиеся поддержкой разных политических сил, потому что права человека надо защищать, независимо от того, каких политических взглядов этот человек придерживается. Большинство членов Законодательного собрания повело себя очень мудро и своим голосованием показало, что тогда это был непроходной момент. Участвовать в конкурсе должны люди, имеющие большой опыт общественной работы и личностные качества — внимание, терпение, повышенную степень толерантности. Ведь к омбудсмену придут люди разные, они придут со своими бедами, причем в самой крайней степени. Когда уже идти некуда, когда уже всех прошли и никто не помог. Это изломанные судьбы и со всем этим придется иметь дело, и там нельзя будет сказать, извините, я сегодня устал. Поэтому депутаты очень ответственно подошли к этому решению. Я надеюсь, что и последующие их шаги будут выверенными и ответственными.
— Анатолий Евгеньевич, какие первоочередные задачи стоят сегодня перед областной организацией КПРФ, и какими ресурсами обладает организация для их решения?
— Мы очень активно провели лето, итоги которого подведены на пленуме Новосибирской областной организации КПРФ. Что-то получилось, что-то не получилось. Сделаны выводы, поставлены новые цели и задачи. Безусловно, нас сейчас заботят выборы 2014 и 2015 годов, я имею в виду выборы мэра Новосибирска, депутатского корпуса, довыборы в городской Совет в Калининском районе. Во всех выборах в этот период будем участвовать, и здесь будет проводиться большая работа по подбору и расстановке резерва кандидатов, «накатки» их по избирательным округам. Сегодня политическая конкуренция очень велика и в связи с изменением законодательства, к сожалению, всплывают из старого арсенала такие грязные приемы, как использование спойлеров (однофамильцев), что создает трудности не только для нас. Почему-то кто-то думает, что это может быть игра в одни ворота, но совершенно не думает о том, что в избирательном списке может появиться не только две Колобовых, но, скажем, к примеру, трое Городецких или людей с другими фамилиями. Фамилия, кстати, не столь редкая, а Закон, к сожалению, позволяет это делать, так же как и участвовать в выборах искусственно созданным партиям со схожими аббревиатурами. Все это создает дополнительные трудности, но это не фатально. Исходя из этого, мы и будем строить свою работу. Протестные настроения в Новосибирске и области растут. Жизнь не становится легче, жизнь и власть подбрасывают гражданам все новые сложности и проблемы.
Кроме работы с кадрами и избирателями, не менее важна работа с союзниками. У нас есть традиционные союзники, это ветеранские организации, женские движения. Есть организации, не придерживающиеся социалистических идей, но придерживающиеся обыкновенного здравого смысла, и мы сотрудничаем и с этими организациями. В качестве примера скажу — на пикете, который проходил на прошедшей неделе против отмены второго тура на выборах мэра, плечом к плечу стояли коммунисты и члены партии «Яблоко» и при этом очень комфортно себя чувствовали в этом общем деле. Наша задача — предложить новосибирцам создать такую власть, которая эффективно работала бы на благо жителей города и области. Потому что сегодня порой за принимаемым решением не видят реальных людей.
— Как Вы относитесь к недавнему заявлению Валентины Матвиенко о возвращении в избирательное право графы «против всех»?
— Фракция КПРФ с самого начала была против отмены этой графы в выборных бюллетенях. Отмена этой графы просто обрушила явку граждан, имеющих право голоса на выборы. Право голосовать против всех гражданам надо вернуть. Матвиенко не зря об этом заговорила, значит, велика степень вероятности, что графа будет возвращена. Если говорить о низкой явке в комплексе, надо возвращать графу против всех, переносить сроки выборов, которые во второе воскресенье сентября в сибирских регионах как раз совпадают с уборкой урожая и завершением дачного сезона. Какая может быть избирательная компания, когда на этот период в области убрали только треть зернового клина? Дачники в это время копают картофель. В результате явка катастрофически падает. Я считаю это тоже одним из технологических приемов, наряду с отменой второго тура выборов мэра Новосибирска. Но все эти приемы не от силы, это от слабости. Однако при этом формируется негативное отношение к власти, недоверие к власти. На самом деле это страшный синдром.
Сегодня мы видим свою задачу в том, чтобы предложить такие схемы взаимоотношений, которые мобилизовали бы население на поддержку тех решений, которые принимает власть. Но для этого люди должны чувствовать, что эти решения принимаются в интересах сообщества.
«Московский Комсомолец»
