06.03.2013 17:05
КПРФНск публикует мнение кемеровского преподавателя, блогера Сергея Морозова о реформе Министерства образования РФ на примере присоединения Кузбасской государственной педагогической академии к Кемеровскому государственному университету.
Я опять о мониторинге вузов.
Пока интерес публики к этой теме стал остывать, пока ректоры, депутаты, академики все перетирают критерии эффективности, караван идет — и вузы, как выражается Минобраз, реорганизовываются.
Однако о том, как это происходит, почти никто не говорит.
Крушение судеб студентов и преподавателей, да что там, целых городов происходит в тишине и атмосфере полного безразличия.
В этом смысле история нашей местной педагогической академии не исключение.
А между тем есть повод для разговора о логике и подлинных результатах министерской борьбы за эффективность.
Ведь присоединение Кузбасской государственной педагогической академии к Кемеровскому государственному университету — это даже не аналог недавнего решения о присоединении Коми педагогического государственного института к Сыктывкарскому государственному университету, это много хуже.
Как мы помним, всем нам в качестве одной из главных целей мониторинга была заявлена борьба за качественное высшее образование, борьба во имя студентов, во имя блага Родины.
С этой целью намеревались отделить агнцев от козлищ.
Для этого были взяты весьма странные критерии, которые справедливо продолжают осыпаться критикой со стороны общественности.
Однако, если смотреть на судьбу Кузбасской государственной педагогической академии, есть повод упрекнуть Министерство в непоследовательности даже по отношению к собственным критериям и заявленным целям.
Во-первых, перед нами, как в случае с Коми пединститутом и Сыктывкарским госуниверситетом, слияние двух слабых и неэффективных по мнению самого Министерства образования вузов. И Кемеровский госуниверситет, и Кузбасская педакадемия по итогам рейтинга были признаны неэффективными.
Я, конечно, понимаю, что минус на минус дает плюс. Но перед нами все-таки суммирование отрицательных величин, и оно даст в итоге лишь отрицательную величину большего размера и объема.
Каким образом мы можем получить сильный вуз и качественное образование, складывая воедино слабое, я понять не могу.
Единственное возможное объяснение в данном случае — стремление к простому количественному сокращению, о котором и говорят критики министерской политики.
Во-вторых, случай с Кузбасской государственной педагогической академией в отличие от сыктывкарского осложняется тем, что перед нами два вуза, которые находятся в различных городах. Педакадемия в Новокузнецке, Кемеровский госуниверситет в Кемерово. Таким образом, перед нами не создание единого вуза, а создание просто еще одного филиала при неэффективном, заметьте, вузе. То есть одни неэффективные вузы реорганизуются, а другие наделяются филиалами. Где логика, где последовательность?
Я, признаться, никакой логики в таком повороте событий не нахожу. И здесь возможно лишь одно объяснение, вновь вписывающееся в то, что обычно говорят критики Минобраза, — курс на филиализацию высшего образования при внешних показных разглагольствованиях о движении к качественным и сильным вузам.
С другой стороны, процесс филиализации — это и есть оборотная сторона стремления к высоким показателям, а не к реальным достижениям. Переписывая самостоятельные вузы в филиалы, министерство приходит к тому, что на смену неэффективным вузам приходят эффективные филиалы. Таким образом, с одной стороны достигается улучшение формальных показателей в целом, ведь требования к филиалам ниже, чем к самостоятельным вузам. В результате мы получаем иллюзорную эффективность, которая далее нам будет выдаваться за подлинное улучшение показателей и оживление сферы образования в целом.
Смена табличек ведет, таким образом, к смене параметров и к чисто статистическому, бюрократическому повышению эффективности.
С другой стороны — филиал закрыть и распустить будет уже намного проще, чем самостоятельный вуз и организация филиала вместо самостоятельного вуза — это уже признак того, что впереди маячит конец деятельности данного образовательного учреждения в целом.
В-третьих, Кузбасская педакадемия станет уже вторым филиалом неэффективного КемГУ в Новокузнецке. Не жирно ли неэффективному вузу иметь два филиала в одном городе, суммарная численность учащихся в которых едва ли не больше, чем в самом головном вузе?
В-четвертых, незаметно, чтобы результаты мониторинга, а Министерство обещало и это, как-то отразились на кадровых перестановках в администрации неэффективного вуза. Единственное возможное объяснение, то, что такую прерогативу оно оставило за будущим головным вузом, который хорошенько перетрясет филиал на этот счет.
Случай с педакадемией замечателен и тем, что в филиал превращается единственный педагогический вуз в области, и тем, что филиалом становится учебное заведение, которое стоит не в каком-то поселке или небольшом городке, а в городе с более чем полумиллионным населением. Решается судьба сотен преподавателей и нескольких тысяч студентов, решается вопрос о будущем города, который лишается одного из своих старейших вузов. Лишается, потому что реальной помощи, скорее всего, в развитии вуза оказано не будет, ведь новому хозяину КузГПА самому надо вылезать из неэффективных, а от смены вывески не улучшится ни материально техническое положение, ни профессорско-преподавательский состав. Скорее, наоборот ухудшится, ибо филиал — это уже заведомо невысокие требования.
Однако самое страшное, что это происходит при обычном уже ныне полном безразличии, вялой реакции самих горожан, самих преподавателей, да даже и студентов. Так, перетерли один вечер на местном форуме — и хватит.
Может быть, потом спохватятся. Но это уже «как всегда».
publicpost.ru
