13.01.2013 18:49 kprf.ru
Возвращение выборов по одномандатным округам может быть показателем того, что нынешний парламент Путина не устраивает. И изменение выборной системы – это очевидная попытка переиграть по новой проигранные партией власти думские выборы 2011 года. Об этом размышляет политолог Павел Святенков.
Президент Путин поручил Центризбиркому и Администрации Президента до 1 марта разработать законопроект, возвращающий выборы по одномандатным округам. Предполагается, что вернется законодательство ельцинских времен: 225 депутатов Госдумы будут выбираться по спискам, и еще 225 станут депутатами в личном качестве.
Хорошо это или плохо? Прогресс это или регресс?
Откровенно говоря, минусов в этом решении больше, чем плюсов. И вот почему. Выборы по партийным спискам именуются в политологии выборами по пропорциональной системе. Система эта считается справедливой. Допустим, есть три партии – А, Б и В. Если на выборах партия А получила 40% голосов, Б – 20%, а В – 7%, то примерно столько же мест они получат и в составе парламента.
Разумеется, на практике используется так называемый «барьер» – процент голосов, который нужно набрать для того, чтобы быть допущенным к разделу «пирога» парламентских мандатов. Но в цивилизованных странах он невелик. Например, в Германии он составляет 5%, в Израиле – 2%, в Новой Зеландии – 5%, в Австрии – 4% и так далее. Применение «барьера» дает преимущество крупным партиям перед мелкими. Но вполне логично, что партия, представляющая 0,1% населения, не представлена в парламенте, так что больших обид здесь обычно не бывает.
Правда, сильное повышение барьера считается недемократичным. По этому признаку лидирует Турция. Там для прохода в парламент нужно набрать 10% голосов, что отсекает мелкие партии. В России барьер был 5% в ельцинское время, затем повысился до 7%, а теперь вернулся на прежнюю отметку.
Чем была неудобна пропорциональная система для российской партии власти? Она теоретически должна была создать сильные партии. Действительно, по сравнению с прежним периодом они окрепли, хотя и не настолько, чтобы бросить вызов «Единой России». При пропорциональной системе избиратель ориентируется на партийные «бренды», которые часто существуют десятилетиями, и может наказать партию за неудачную политику, проголосовав на выборах за конкурентов.
Выборы же по одномандатным округам проводятся по мажоритарной системе. Эта система считается менее демократичной, чем пропорциональная. Допустим, у нас есть три кандидата – А, Б и В. А набрал 30% голосов, Б – 25%, В – 22%. Депутатом станет А, в то время как голоса, отданные за его конкурентов, попросту «сгорят».
Зачем же власти новая система?.. Впрочем, вы наверняка уже поняли, куда я клоню. Честным путем «Единая Россия» может завоевать 30%, ну, может, 40% голосов. Но для тотального доминирования в парламенте по нынешней системе нужно больше половины! А это, как показал 2011 год, чревато протестами.
Теперь представим, что 225 мест в парламенте уйдут одномандатникам. При 30%-й популярности «Единая Россия» с легкостью получит 200 мандатов. Особенно если учесть, что на ее стороне – административный ресурс, который будет вставлять палки в колеса конкурентам провластных кандидатов.
Иначе говоря, получив честные 30-40% по списку, что составит 70-90 мандатов в Госдуме, и прибавив к ним 200 депутатов по одномандатным округам, партия власти сможет рассчитывать почти на две трети голосов в Государственной Думе. И это при относительно честном проведении голосования! А если при немножечко нечестном – то и на больший результат. Особенно если учесть, как у нас голосуют национальные республики и отдельные приравненные к ним по применению административного ресурса регионы.
Проведя подобную реформу, власть может, например, провести ребрендинг «Единой России», образовать на ее базе какой-нибудь «Народный фронт» из нескольких десятков мелких партий. А дальше все пойдет по накатанной дорожке: в Госдуме будет огромная фракция «Народного фронта», фракции «традиционной оппозиции» – КПРФ и ЛДПР. Быть может, протащат так называемых «либералов», то есть Кудрина и Прохорова, которых попытаются превратить в лидеров протеста, охватившего Москву в 2011 году. Дескать, вы же за «гайдара» агитировали? За то, чтобы были приватизация, массовое уничтожение культуры и образования? Так вот они вам, полной ложкой.
Произойдет ли слив протеста под «сислибов» (то есть «системных либералов», сторонников гайдарономики и чубайсополитики), будет во многом зависеть от позиции Координационного совета оппозиции.
А когда реформу утвердят (в чем можно не сомневаться), власть задумается и над проведением досрочных выборов в Государственную Думу. Слухи такие, во всяком случае, ходят.
Правда, наша Конституция дает президенту право распустить Госдуму только в трех случаях: троекратное отклонение кандидатуры председателя правительства; двукратное выражение недоверия правительству; отказ в вотуме доверия правительству. Эта процедура, даже проведенная формально, будет означать большое нервное испытание для Дмитрия Медведева и его окружения. Впрочем, как часто у нас бывает, могут найти какой-нибудь обходной путь, вроде внесения изменений в Основной закон. Потому что Конституция – это одно дело, а Уважаемые Люди – совсем другое.
Так что если реформа будет проведена, объявление досрочных выборов в Государственную Думу будет зависеть только от доброй воли Владимира Путина. Весьма вероятно, что он проявит таковую, и тогда страну ждет «переигрывание» фактически проигранной властью избирательной кампании 2011 года.
