19.06.2010 17:48 Артем Скатов
На этой недели Новосибирск посетили эксперты в области избирательного права Аркадий Любарев и Андрей Бузин. Они провели круглый стол в Сибирской Академии Госслужбы, где представили общественности проект нового Избирательного кодекса. Авторы посвятили много лет работе в избирательной системе страны и пришли к выводу, что сегодня она находит в критическом состоянии. Один из участников круглого стола, лидер фракции КПРФ в Новосибирском областном Совете Владимир Карпов пригласил авторов к себе в кабинет, где рассказал о последних изменениях закона, связанных с предстоящими выборами в законодательный орган области. А корреспонденту сайта КПРФНск представилась возможность задать экспертам несколько вопросов.
Аркадий Ефимович Любарев - кандидат юридических наук, руководитель Дирекции программ мониторинга избирательных кампаний Независимого института выборов
Андрей Юрьевич Бузин - кандидат юридических наук, председатель Межрегионального объединения избирателей, ведущий консультант по избирательному праву группы компаний "Никколо М".
- Сегодня мы видим, что у нашей избирательной системы достаточно проблем, но какие вы можете назвать основными, которые тормозят развитие демократического общества?
Андрей Бузин: - С середины 2004 года началось резкое реформирование избирательного законодательства, подстройка его под концепцию развития искусственной партийной системы в нашей стране. За это время избирательное законодательство изменилось настолько сильно, что оно сейчас отличается от закона 2002 года существенно больше, чем версия закона 2002 года от версии закона 1997 года. При этом оно перестало удовлетворять и международным избирательным стандартам, не смотря на то, что существуют договоры и международные юридические документы в области избирательного права, ратифицированные Россией. С нашей точки зрения, оно так же перестало удовлетворять 3 и 32 статьям конституции Российской Федерации. В 3 статье говорится, что высшим выражением власти народа является референдум и свободные выборы, понятие свободные выборы не расшифровано в нашем законодательстве, но расшифровано международными избирательными стандартами, но наши выборы этому понятию сейчас уже не удовлетворяют. А в 32 статье конституции сказано, что каждый, кроме осужденных и тех, кого суд признал недееспособными, имеет право избирать и быть избранным. Эти статьи нарушаются, потому что теперь введены новые ограничения. Например для тех, кто имеет двойное гражданство, вид на жительство. Кроме того отменены выборы глав региональных администраций в конце 2004 года, сейчас, во многих местах речь идет об отмене прямых выборов мэров городов. И само по себе понятие активного избирательного права в новом избирательном законодательстве сузилось буквально до возможности перенести избирательный бюллетень от стола, где его выдают, до урны. Но количество изменений, произведенных за это время велико. Все это исходило из концепции построения избирательной системы на основе партийной системы, с нашей точки зрения это естественная позиция, но только если сама партийная система является естественной. А если она искусственная, то и выборы превращаются в декорацию.
Аркадий Любарев: - Отмечая самые большие проблемы нашего избирательного законодательства, на первое место я поставил бы искусственное сокращение конкуренции. Очень многие нормы в законодательстве написаны двусмысленно, их можно было бы применять либерально, но их стали применять репрессивно. Виной такого их применения становится с одной стороны резкое сокращение партий и выборы по партийным спискам становятся действительно декоративными. А с другой стороны практика отказа в регистрации кандидатов большая и говорит о том, что фактически могут не допустить до выборов любого не желательного кандидата. И это лишает выборы их смысла. Причем мы видим, как регистрируются фиктивные кандидаты, не пользующиеся поддержкой избирателей, а тем, кто ей пользуется, отказывают в регистрации. Реальной конкуренции нет. Поэтому, мы и предлагаем заново переписать всю главу кодекса, по выдвижению и регистрации кандидатов. А на второе место можно поставить вопрос об избирательных комиссиях. В законе декларируется, что они независимы от органов исполнительной власти, а на самом деле, они очень зависимы и становятся такими все больше. А поскольку они играют ключевую роль, ведь только они и должны заниматься организацией выборов и благодаря их решениям мы видим фальсификации, отказы в регистрации и прочие нарушения, которые становятся все более масштабными в последние годы. Очень важен и тот факт, что нарушения проявляются и в ходе предвыборной агитации, когда на действия одного кандидата, представителя определенной партии, хоть они противоречат закону, закрываются глаза. Но это происходит из-за людей, которые входят в состав этих комиссий, поэтому мы считаем необходимым изменить сам порядок формирования избирательных комиссий.
- Сегодня избирательное законодательство регулирует достаточно большое количество законов, от федеральных до законов, работающих только в отдельных регионах и даже отдельных муниципалитетах. Какие у вас есть предложения в плане того, чтобы это регулирование оказалось действенным?
Аркадий Любарев: - У нас есть ряд предложений, которые направлены на то, чтобы сделать законодательство более понятным, более удобным для применения. И может эта задача может быть менее важна по сравнению с обеспечением конкуренции, но она тоже играет большую роль, потому что когда законы не понятны, участники избирательного процесса страдают от этого.
- Лично вы, как эксперты в вопросах избирательного права, законодательства, поддерживаете ли вы систему партсписков и как относитесь к отмене выборов губернаторов?
Аркадий Любарев: - Мы считаем, что нельзя делать систему чисто из партсписков. Ни на выборах в Госдуму, ни на региональных. На наш взгляд смешанная система это наилучший вариант, хотя желательно уходить и от смешанной системы и переходить к системам более совершенным.
Андрей Бузин: - Если речь идет о региональном и федеральном уровне, а на муниципальном вполне подходит мажоритарная система.
Аркадий Любарев: - Да, чем ниже уровень, тем больше смысл сохранить чисто мажоритарную систему. А на более высоком уровне важно чтобы были представлены партийные списки. Но лучше, чтобы это была система, которая позволяет влиять избирателю на состав депутатского корпуса, поэтому должна быть система открытых списков, можно даже попробовать преференциальные системы. Это тоже в кодексе предусмотрено.
- А что вы скажите по поводу губернаторов и мэров?
Аркадий Любарев: - Мы за выборность и губернаторов и мэров, у нас в кодексе предусмотрен этот вопрос.
Андрей Бузин: - Но важно заметить, что они предусмотрены не в императивном порядке, это не в компетенции избирательного закона, он определяет процедуры. Если вы задаете нам вопрос нужны ли они, то я могу ответить только со своей точки зрения, и говорю, что они нужны. Потому что это возможность более интенсивного развития политической и государственной системы. Это возможность взращивания новых кадров, которые будут входить в политику в процессе народного голосования, а не как назначенцы. Вообще мы за расширение круга субъектов выборности. Недавно встречались с американским экспертом и насчитали, что он выбирает 15 лиц в своей Америке, а у нас можно по пальцам одной руки пересчитать.
Аркадий Любарев: - На самом деле наше федеральное законодательство предусматривает выборы не только мэра, но и других должностных лиц, но я не слышал вообще про практику таких выборов.
- Вы сейчас представляете свой проект, скажите, кто его поддерживает и является ли это только образом или это уже контур законопроекта?
Аркадий Любарев: - Могу сказать сразу, что это не образ, это написанный законопроект, он еще сырой, но в принципе его осталось совсем немножко доработать и можно вносить на рассмотрение в Госдуму. Другой вопрос в том кто его внесет, именно этим нам и нужно заняться в ближайшее время. Мы уже сотрудничаем с КПРФ, будем разговаривать с другими партиями, но у нас во всех законодательных собраниях большинство «Единой России», которая пришла к сегодняшней системе, и которая является самой зависимой партией и которая все делает по указке сверху. С этой точки зрения партия власти малоперспективный субъект выдвижения законопроекта. Мы еще не вели конкретных переговоров с депутатами Госдумы, но я знаю, что Вадим Георгиевич Соловьев, член фракции КПРФ доброжелательно относится к нашей работе, он писал письма в поддержку и сказал, что если КПРФ понравится текст, то они внесут его на рассмотрение Думы.
- Последние инициативы президента, хоть это и частичные случаи, направлены в сторону либерализации системы выборов, на ваш профессиональный взгляд это конкретные шаги, направленные в сторону реформирования или просто создается некая видимость?
Андрей Бузин: - Мы вместе с еще двумя экспертами направляли обращение Президенту, где высказали совершенно конкретно, что те инициативы, которые в последнее время принимаются и те 10 инициатив которые высказаны в его последнем послании, в лучшем случае могут быть восприняты как косметические меры изменения нашего избирательного законодательства. Разве можно сравнить отмену избирательного блока с «приставным стульчиком» для партий набравших 5% или изменение срока президентства с таким изменением как улучшение вида и формы открепительных удостоверений? Нельзя!
Аркадий Любарев: - Мы написали президенту, что он исходит из того, что у нас сложилась партийная система, а это неверно. На самом деле те меры, которые были предложены, направлены на спасение партийной системы из чего ясно, что она находится в критическом состоянии. Фактически, там были меры по спасению ЛДПР, «Справедливой России» и по поддержанию еще трех партий в каком-то анабиозном состоянии, чтобы они не исчезли совсем.
- В таком случае, на сколько легитимными вы считаете сегодняшние законодательные органы, и на сколько перспективным видите превращение вашего проекта в закон?
Аркадий Любарев: - Легитимность это вопрос очень сложный, это то, как выглядят органы власти в глазах граждан, исходя из отношения общества, мы можем видеть, что их легитимность далеко не 100%. А что касается нашего проекта, я надеюсь на поддержку общества, потому что без него законом проект не станет.
Артем Скатов, Михаил Якимов
