04.04.2010 17:31
Идея обновления страны находится в центре внимания российского общества. Между тем, Россия почти на 20 лет выпала из процесса развития. Это главная причина вынужденного признания президентом Дмитрием Медведевым необходимости преобразований. Об этом заявил лидер коммунистов Геннадий Зюганов на V совместном Пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ, который прошел 3 апреля в подмосковном поселке Московский.
По словам Зюганова, коммунисты «за» модернизацию обеими руками. Только они считают, что модернизация России нужна принципиально другая — социалистическая. Власть же на такое обновление не способна. Лидер компартии считает, что модель модернизации по президенту Дмитрию Медведеву — это путь в тупик.
- Если проанализировать инновационные предложения президента, бросается в глаза их ограниченный характер. Слово «промышленность» в послании президента вообще не упоминается. Много рассуждений о «прорывных технологиях», но поражает их оторванность от реального производства. Возникают вопросы: на какой технологической основе предполагается осуществить модернизацию? Где предложения о первоочередном развитии робототехники, приборостроения, станкостроения, электронной промышленности, без которых невозможны научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы? Без восстановления высокотехнологичных отраслей производства никакая модернизация невозможна, а в планах нынешней власти об этом нет речи…
Как отметил Геннадий Зюганов, в послании Федеральному Собранию президент Медведев признал, что «в прошлом веке ценой неимоверных усилий аграрная, фактически неграмотная страна была превращена в одну из самых влиятельных по тем временам индустриальных держав, которая лидировала в создании ряда передовых технологий того времени: космических, ракетных, ядерных». Однако, по мнению коммунистов, президент не заметил главного:
- Социалистической модернизации была мощная опора в обществе, поскольку руководство СССР гораздо лучше нынешней власти понимало нужды и чаяния народа. Сталин сознавал, что никакая власть в России не удержится, если не обеспечит единства государственных и народных интересов. Задачи социалистической модернизации были близки и понятны каждому гражданину СССР. Сталин заявил: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Он сказал это в феврале 1931 года. И народ поддержал власть. Через 10 лет советские ученые, конструкторы и инженеры создали лучший в мире штурмовик Ил-2, легендарный танк Т-34, знаменитую «Катюшу». За эти 10 лет были построены тысячи передовых предприятий, а объем промышленного производства по сравнению с 1913 годом вырос более чем в 9 раз… Но годы первых пятилеток — это не просто новые заводы и города, электростанции и железные дороги. Это — невиданный духовный подъем строителей нового общества, воспринимавших поставленные цели как свое личное дело. По оценке Сталина, главной силой исторических побед была «активность и самоотверженность, энтузиазм и инициатива миллионных масс рабочих и колхозников, развившими вместе с инженерно-техническими силами колоссальную энергию… Без этого мы… не могли бы двинуться вперед ни на шаг». Вот подлинная, народная основа для успешной модернизации страны, — подчеркнул Зюганов.
Сегодня обновление страны тормозит именно политическая система:
- Национальный доход растаскивается дюжиной олигархов-рантье, жирующих на продаже наших ресурсов. В таких условиях инновационный прорыв невозможен. Олигархам модернизация не нужна. Они обогащаются благодаря нынешней системе. Философия компрадорской буржуазии проста. Зачем вкладывать деньги в науку, если можно без всяких инноваций гнать газ по советскому трубопроводу? Такое положение противоречит интересам абсолютного большинства граждан нашей страны. Но зато полностью отвечает интересам бизнес-элиты и обслуживающей ее «Единой России».
КПРФ, со своей стороны, предлагает собственную модель модернизации: национализация природных богатств России и стратегических отраслей, а также прогрессивное налогообложение. Кроме того, по мнению Зюганова, необходимо возродить отраслевую науку, и увеличить бюджетное финансирование фундаментальных исследований. Но ключевым условием остается преобразование социально-политической системы — переход от олигархических бесчинств к системе, основанной на твердых социальных гарантиях народу.
- У России нет лишнего времени на модернизацию. Как и в 20-е — 30-е годы прошлого века, мы снова стоим перед необходимостью в кратчайший срок преодолеть отставание. Только так можно спасти ее от распада и вновь занять рубежи, завоеванные великим подвигом советского народа. Одним из главных препятствий на этом пути является сама нынешняя «элита». Её «стяжательские ценности» не могут сплотить и вдохновить нацию на решение острейших проблем. Так что без глубоких политических и социальных преобразований модернизация — это мыльный пузырь, — заключил Геннадий Зюганов.
Свою точку зрения на проблемы модернизации высказал депутат Госдумы от КПРФ, академик, выдающийся русский физик Жорес Алферов:
- В 2000-м году, когда я получал Нобелевскую премию, компания ВВС проводила круглый стол для нобелевских лауреатов. Мой сосед слева, профессор Чикагского университета Джеймс Хекман, сказал: «Научно-технический прогресс во второй половине XX века полностью определялся соревнованием СССР и США, и очень жаль, что это соревнование закончилось». Это реально отражало ситуацию, которая была в мире. Соревнование двух систем было мощным стимулом развития экономики. Можно сказать и так: создатель советской физической школы Абрам Йоффе раньше других понял, что современная физика является основой технологий, поэтому развивались новые направления в исследованиях, развивалась индустрия нашей страны. Сейчас, когда много говорят об инновациях, я часто привожу пример: в истории XX века было всего два инновационных проекта, которые имели абсолютный успех, которые дали целую гамму новых технологий, новых направлений технического развития. Это Манхэттенский проект в США по созданию американского атомного оружия, и советский атомный проект. В этих двух проектах чрезвычайно важной компонентой, которая является основой развития любых инновационных, были кадры — профессиональные, квалифицированные кадры. Кадровую проблему в США решил Адольф Гитлер. Из-за его прихода к власти квалифицированные ученые Германии иммигрировали в США. Кадровую проблему для советского атомного проекта решил Абрам Йоффе, создавший советскую физическую школу. Это показывает, когда мы говорим об инновационном пути развития, насколько связаны с ним наука, образование и создание новых научных школ.
Однако самим лидерам КПРФ понятно, что решить ключевой вопрос — перекроить нынешнюю политическую систему — не так-то просто. Что особенно неприятно, ситуацию осложняет… неудовлетворительная работа некоторых региональных отделений самой компартии. Об этом в кулуарах пленума рассказал «Свободной прессе» секретарь ЦК КПРФ Вячеслав Тетекин:
- Что касается формальной стороны дела, результаты очевидны. На выборах 14 марта в той же Свердловской области «ЕдРо» потерпело колоссальное поражение, набрав 39% голосов. Это убойная цифра. Я считаю, в Свердловской области намеренно уменьшили административный нажим. Думаю, замысел у самой верхушки «ЕдРа» был проверить на более-менее свободных выборах, какова реальная поддержка «Единой России». До сих пор выборами сильно манипулировали, а им важно знать реальный расклад — врать себе, будучи рационалистами, они не хотят. Такой подход привел к тому, что «единороссы» потерпели унизительное поражение. Но при этом не стоит впадать в иллюзии. На этих выборах у КПРФ случались и громкие неудачи.
В Челябинской области, например, мы выставили на муниципальных выборах крайне мало кандидатов. Число зарегистрированных кандидатов-коммунистов составило 3,8% от общего числа кандидатов. Это, мягко говоря, недопустимо. Для сравнения: в Омской области этот показатель составил 40%. Где же, спрашивается, в Челябинске опора на массы?! Да и результат на муниципальных выборах там был очень слабый. Из 240 глав муниципальных образований Челябинской области, избранных 14 марта, оказался всего один коммунист, из 3500 избранных депутатов — только 50 представителей КПРФ. Это, что называется, ни в какие ворота не лезет. Ведь реальная поддержка людей проверяется именно на низовых выборах. Поэтому, с одной стороны, можно испытывать удовлетворение выборами, с другой — наши огрехи сильны.
Кроме того, есть серьезные опасения, что на следующих выборах «единороссы» приложат все усилия для собственной реабилитации. Потерпев унизительное поражение, они вынуждены будут доказывать, что это — случайность. Думаю, и сами «единороссы», и их вожди в Кремле, постараются исправить ситуацию, включив на полную мощность административный ресурс.
Словом, предложения у КПРФ здравые. Вопрос лишь в том, дадут ли коммунистам претворить их в жизнь.
"Свободная пресса"
Андрей Полунин, "Свободная пресса "
