КПРФ
Новосибирская областная организация
Коммунистической Партии
Российской Федерации
Апрель 2017
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
Сегодня 24 апреля 2017
24 25 26 27 28 29 30
01 02 03 04 05 06 07
Май 2017

Rambler's Top100










«Честные выборы» или как победить в отдельном 136 округе

01.11.2016 14:10


«Единая Россия» празднует победу на выборах в Государственную думу в Новосибирской области. Политологи взахлеб пишут о выходе региона из «красного пояса» и в очередной раз забивают «последний гвоздь в крышку гроба коммунизма». Попробуем проанализировать, как ковалась победа в отдельно взятом 136 округе.


«Лицемерие – это дань, которую порок платит добродетели».
Франсуа де Ларошфуко

Чудеса статистики

Если посмотреть на результат кандидата-победителя по 136 округу в разрезе отдельных территорий в процентах, то прослеживается удивительная закономерность. В шести разных сельских территориях с различной явкой и числом избирателей кандидат «Единой России» набрал одинаковый процент голосов — значение близкое к 40%, плюс минус 1-1,5%.



01.jpg

Немного выбивается вперед Маслянинский район, где видимо, перевыполнили спущенное сверху «электоральное задание».



Быть может это мощная поддержка президента так подравняла процент победителей-единороссов в сельских районах? Посмотрим картину по другим округам. Ситуация там опровергает нашу гипотезу.


02.jpg
03.jpg

Как видим, по другим округам есть значительный разброс результатов.

 

Но загадочное равенство результатов по 136 округу не заканчивается селом. Аналогичная картина в двух городских районах Новосибирска, тоже достаточно разных. Правда, здесь поразительно равный результат уже у двух кандидатов. По-видимому, у одного «не меньше», у другого «не больше».


04.jpg

05.jpg

Центральный район выводим за скобки, поскольку здесь один из кандидатов — Сулейманов пять раз избирался в горсовет, и победил Кудрявцева, хотя и здесь его результат 31,11% оказался на 11% ниже проведенного экзит-полла, который показывал 42,1%. Впрочем, и по другим городским районам результат кандидата КПРФ оказался ниже, чем результаты экзит-полла.  

06.jpg

Лепестковая нарезка и «аномальная» явка

Теперь посмотрим на явку в сельских районах. Лепестковая нарезка одномандатных округов была придумана не зря, чтобы уравновесить голоса жителей крупных городов голосами управляемого сельского электората. Сама по себе она давала преимущество представителю партии власти, при традиционно более высокой явке в сельских районах и голосовании трети избирателей, занятых в бюджетной сфере.


07.jpg

В результате, доля голосов сельских территорий, составлявшая 1/3 от общего числа избирателей округа, возросла до 46,6% в числе пришедших на выборы. Аномально высокая для данных выборов явка в Маслянинском (48,76%) и Черепановском (48,12%) районах, занимающих второе и третье место по явке во всей Новосибирской области, обеспечивалась, по сведениям наблюдателей, организованным голосованием бюджетников с подвозом на избирательные участки, контролем их явки, а также угрозой различных санкций, если они проголосуют не за того кандидата. С учетом того, что до трети сельского населения занято в учреждениях бюджетной сферы и для них увольнение — это катастрофа, поскольку другой работы там не найти, управляемое голосование на селе играет решающую роль в победах «Единой России».



Роль явного спойлера

Еще одна грязная и лицемерная технология манипуляции голосами избирателей — технология спойлерства. Выдвижение кандидатов-двойников получило дальнейшее развитие в выдвижении и раскрутке партий-двойников и их кандидатов. Партия фальшивых «Коммунистов России» и ее кандидат Лоскутов стала активно раскручиваться в 136 округе на последнем этапе кампании. Лоскутов, баллотировавшийся одновременно в Госдуму в Новосибирской области, Законодательные собрания Алтайского края и Ленинградской области, ни разу не появился перед избирателями, зато его присутствие в радио и телерекламе, наружной расклейке было сопоставимо с присутствием кандидата «Единой России». И это дало свои плоды — «коммунист России» занял четвертое место, отняв у кандидата КПРФ 10 745 голосов (5,87%). Особенно сильно его раскручивали в Октябрьском и Дзержинском районах Новосибирска, где он набрал 6,73% и 6,37% голосов соответственно. При этом кандидат-единоросс, конечно же, не имел к этому никакого отношения.

 

Голосование вне участков

Для регулирования явки и голосования за нужного кандидата используется технология организованного (или не организованного) голосования вне помещений избирательных участков. Эта технология решает две задачи. Во-первых, можно значительно поднять явку в нужных территориях, либо не увеличивать ее в территориях невыгодных. И, во-вторых, проведя предварительную работу с голосующим контингентом, скажем, через социальных работников, глав поселений, обеспечить существенную прибавку голосов за нужного кандидата.

 
08.jpg

Так, в Черепановском районе вне помещения проголосовало 2300 человек, что составляет 29,8% от голосовавших за кандидата-победителя, в Тогучинском районе аналогичный показатель 2254 человека, или 30,2% от числа голосов, набранных кандидатом от партии власти. Общее количество проголосовавших вне участков избирателей по 136 округу составило 9231.



Голосование по открепительным

Эта технология, в отличие от прошлых выборов в Думу, использовалась менее интенсивно. Но и здесь есть свои передовики. На этот раз отличился Дзержинский район, где по открепительным на одномандатном округе проголосовало 1008 избирателей (2,9% от пришедших), или треть от всех голосовавших по открепительным в округе — от 3134 по всем 12 территориям. Это около 10% голосов, полученных кандидатом-единороссом в Дзержинском районе. Только на одном участке №1439 по открепительным проголосовало 96 человек, или 17,6% от явки по данному участку. 70 человек проголосовало по открепительным удостоверениям на участке №1817 в Октябрьском районе (10,5% от явки).

 
Участки аномального голосования на селе

В каждом сельском районе есть участки, где удивительно совпадают сразу три фактора: оказывается небывало высокая явка, высокий результат кандидата-единоросса, значительно превышающий средний, и нулевой или незначительный результат кандидата КПРФ.

 
09.jpg

10.jpg

В Черепановском и Тогучинском районе есть участки, где за кандидата КПРФ проголосовало ноль (!) избирателей. Это участки, где есть основания сомневаться в результате голосования, но нет формальных оснований требовать пересчета бюллетеней и отмены результатов выборов. Результат в одном из аномальных участков № 785 в с. Барышево в Новосибирском районе разошелся с копией протокола (минус 72 голоса кандидату КПРФ) и был признан облизбиркомом «технической ошибкой» при вводе в систему ГАС «Выборы», однако в итоговом протоколе по округу исправлен не был.  

11.jpg

12.jpg

13.jpg

14.jpg

Голосование военных и исправительных учреждений

Традиционные зоны аномального голосования — это воинские части, исправительные учреждения и следственные изоляторы.

 
15.jpg
Разница голосов по таким участкам за кандидата «Единой России» и кандидата КПРФ составила 6-8 раз. Много это или мало? В Октябрьском районе Новосибирска такой отрыв всего на трех участках позволил обеспечить опережение кандидату от «Единой России» на 1447 голосов или 25% всей разницы в голосах в самом крупном по числу избирателей районе.

Частный сектор — не ходит на выборы, но любит единороссов

В Новосибирске аномальное голосование наблюдалось на участках частного сектора в Дзержинском районе. Здесь прослеживается другая удивительная закономерность — чем ниже явка, тем вше результат кандидата-единоросса и ниже кандидата КПРФ.

 
16.jpg

 По шести таким участкам разница между двумя кандидатами еще 404 голоса.

Вотчина Джулая — вотчина «Единой России»


Были участки с аномальным голосованием и в городе Новосибирске. Если посмотреть на результаты голосования по пяти участкам Плющихинского жилмассива Октябрьского района — вотчины компаний «Дискурс», выбивающиеся из общих результатов по Октябрьскому району, то опять видна навязчивая цифра, близкая к 40% за кандидата-единоросса. В совокупности пять участков «Дискурса», один из которых был расположен прямо в их офисе, дали перевес кандидату-единороссу в 958 голосов.
17.jpg

КОИБы — не гарантия

Могут возразить, в Октябрьском районе почти на всех участках стояли КОИБы, какие там вообще могут быть нарушения? Это же новые технологии! Вот какие впечатления остались от работы с КОИБами у наблюдвтеля КПРФ на участке №1864.

«Первое. Бюллетени не только ездили получать без меня, оно и раньше так было. Но и ухитрились пересчитать до моего прихода, хотя я специально спрашивала: когда поедут за бюллетенями? Мне сказали, что после 16 часов в пятницу. Но когда я пришла к 16 часам, мне сказали, что им внезапно позвонили и срочно велели получить. Причем они успели их и пересчитать до моего прихода. А ведь вроде должны это делать при всех. Не могла же я в одиночку пересчитывать заново более 4 тысяч бюллетеней. Так что точное число полученных бюллетеней на совести председателя.  

Второе. Я хотела присутствовать при проверке и тестировании КОИБов. Мне как-то казалось, что мы все должны были присутствовать, однако мне мешали и отправляли от них подальше.

Третье. Утром в воскресенье нам показали работу КОИБов в течение нескольких минут и не во всех режимах. Вопросы остались, у меня в прошлом году было ощущение, что каждый десятый бюллетень машина считает за два. А сейчас больше было вопросов.

Четвертое. Во время работы было несколько случаев, когда вдруг машина отказывала, не засчитывала и не отдавала бюллетень, человеку предлагали перейти к другому КОИБу, но без ремонта спустя какое-то время прежний КОИБ начинал работать. Потом муж сказал, что и у него тоже так случилось, и его бюллетень с голосом за КПРФ так же пропал, голосовал он на другом участке. Если на каждом участке зажевать хотя бы по 5 бюллетеней за КПРФ, а участков у нас около двух тысяч, это уже около 10 тысяч голосов.

Пятое. Ну что подсчитывали постранично уже в конце голосования, а не после, об этом даже говорить бесполезно — так делается всегда, ради быстроты работы. Но потом началась вообще безумная гонка. Всех согнали к КОИБу, показали выданную им бумажку и прослушали, что он там говорит, этот КОИБ. Срочно напечатали и заставили подписать. Я говорю, что не буду подписывать, когда еще ничего не подсчитано и не проверено. Председатель утверждала, что надо подписать предварительный акт выданный машиной, что они это сделала при нас, и мы это слышали. И все уже подписали и меня торопят, говорят, что я всех задерживаю, и что председателю надо ехать сверяться с районной комиссией. Дескать, потом она приедет, все подсчитаем и подпишем. В итоге я этот предварительный акт подписала последней и она поехала.

Говорю: надо гасить чистые бюллетени, а члены комиссии все тянут. Проверили содержимое в переносных урнах, высыпали бюллетени из КОИБов, не проверяя их, естественно, сложили стопочкой. И тут они исчезли куда-то. Потом стали гасить чистые бюллетени, опять не пересчитывая их, объяснили это тем, что знаем сколько было, КОИБ выдал, сколько опущено, значит остальные чистые. Пересчитывать не будем, и так все устали. Мол, если хочешь, пересчитывай сама. Причем они даже не отделили совсем чистые бюллетени от тех, на которых были печати и марки. Выдавали слишком много лишних. У нас уже с марками было приготовлено по 1200 штук, а проголосовало около 700, то есть штук по 500 каждого вида уже с печатями осталось».
Подкуп пивом — три литра за единоросса

Несмотря на весь арсенал легальных способов манипуляций голосами избирателей, использованных в ходе выборов и дня голосования, были задействованы и способы прямых нарушений закона, искажений и фальсификаций.  

  Одним из самых резонансных фактов подкупа избирателей в день голосования получилось многоэпизодное действо по выдаче трех литров пива в нескольких торговых точках Октябрьского района при предъявлении фотографии бюллетеня с отметкой за кандидатов-единороссов Конько и Кудрявцева. Полиция, как водится, ничего не нашла, штаб Кудрявцева от такой инициативы открестился. Но, как мы видели раньше, результаты кандидатов-единороссов на отдельных территориях несколько улучшились.

Расхождения в явке

В ряде районов добросовестные наблюдатели КПРФ обнаружили несоответствие в числе избирателей, пришедших на участок и отмеченных наблюдателями, с числом бюллетеней обнаруженных в урне. Эта технология завышенной явки практикуется при проведении вбросов. Такие эпизоды зафиксированы наблюдателями на участках в Дзержинском (участок №1454, разница в 20 голосов) и Черепановском районах (участок №1236, разница в 30 голосов). На них наблюдатели КПРФ подавали жалобы и требовали пересчета голосов, но, понятно, результата не добились.  


«Технические» ошибки

 В результате сверки копий протоколов, полученных наблюдателями КПРФ с результатами, введенными в систему ГАС «Выборы», на территории 136 округа обнаружены факты расхождений по четырем участкам. На участке № 1226 (Черепановский район), по копии протокола за КПРФ проголосовало 6 человек, а в системе «ГАС — Выборы» — 0. На трех остальных участках имеются расхождения в результате, полученном кандидатами по 136 округу. На участке №785 (с. Барышево, Новосибирский район) за кандидата Сулейманова в протоколе №1 — 80, в системе ГАС выборы — 8 (итого минус 72 голоса только по одному участку). На участке №1039 (Тогучинский район), уже отмечавшийся нами, как аномальный, за кандидата Кудрявцева в протоколе №1 — 65, в системе ГАС выборы — 66. На участке №1217 (Черепановский район) за кандидата Шишибарова в протоколе №1 — 9, в системе ГАС «Выборы» — 8. По всем этим фактам юридическая служба КПРФ подала жалобы в ЦИК РФ, прокуратуру и суды. Но эти участки, судя по всему, только верхушка айсберга, которую сумели заметить наблюдатели.  

Арифметика искажений

Разница в голосах между кандидатом-победителем Кудрявцевым и кандидатом от КПРФ Сулеймановым составила согласно итоговому протоколу 33 270 голосов, в том числе 8 716 голосов по Новосибирску (26,1% разницы) и 24 554 голосов (73,8% разницы) по областным территориям. Напомним, что соотношение в численности избирателей округа между жителями Новосибирска и сельских территорий обратная, но за счет завышенной явки в селе возрастает поддержка кандидата-единоросса. По сельским территориям со средней явкой 40,57%, поддержка кандидата-единоросса составила 42,2%. В городе Новосибирске при средней явке 31,29%, поддержка Кудрявцева — 30,7%. Средняя поддержка кандидата КПРФ в Новосибирске составила 24,68%, тогда как в сельских территориях только 11,73%.

 
18.jpg

Треть разницы голосов — 10 745 принесла грязная технология кандидата-спойлера от «коммунистов России», в том числе 6 483 в Новосибирске (74,4% разницы). Технология использования выносных урн — голосование вне помещений участков, доходившая до 10-12% от принявших участие в выборах, при учете только сельских районов, могла принести в копилку победителя еще 7 169 голосов. Примерно тысячу голосов могла дать технология открепительных. Голосование на 44 отмеченных нами аномальных участках (это только 10% участков округа) дает прибавку еще 4 429 голосов. Голосование военных и подследственных, только на 4 участках в Новосибирске — еще 1 529 голосов. Аномальные результаты частного сектора и нового МЖК еще 1362 голоса. Таким образом, только выявленные нами манипуляции позволяют выйти на 26 234 голоса. Технологии «управляемого голосования» на селе и прямых фальсификаций, связанных с подкупом и возможными вбросами, выявленными при расхождении явки вообще не поддаются оценке. Мы рассмотрели только верхушку айсберга.

Несмотря на провозглашенный сверху курс на честные и легитимные выборы, избирательная машина партии власти на местах, так называемый административный ресурс, никуда не делся. И весь спектр манипуляций, искажений и прямых фальсификаций, то чем эта машина занималась все последние двадцать лет, был задействован на полную мощь и позволил достичь поставленной цели. По другому она работать просто не может. Только можно ли такие выборы считать честными?




comments powered by HyperComments
Подписаться на новости
  

Подписаться на пресс-релизы

Новости по теме

Пресс-служба

28.03.2017 07:49

Акция протеста против полигона ТБО в Новосибирском районе пройдет на площади Ленина

14.03.2017 11:58

КПРФ против роста цен и безработицы!

14.03.2017 07:34

Пресс-конференция членов президиума ЦК КПРФ Сергея Обухова и Виктора Пешкова

03.03.2017 07:45

КПРФ приглашает новосибирцев на концерт в честь 8 Марта

21.02.2017 13:13

23 февраля КПРФ проведет торжественный митинг

Актуальный комментарий

13.04.2017 12:29

Вера Ганзя: Легитимность власти — это защита от разных цветных революций и от нестабильности внутри страны

27.02.2017 12:18

Ренат Сулейманов: Перед партией стоит множество задач, чтобы достойно встретить 100-летие Великого Октября

31.01.2017 14:12

Сергей Клестов: Перевод ОДН в жилищные услуги сделает эти платежи прозрачнее

16.01.2017 12:51

Ренат Сулейманов: Идеи Великого Октября будут жить вечно

21.11.2016 14:08

Вера Ганзя: Принятый бюджет — катастрофа для регионов

Аналитика

30.03.2017 16:15

Ренат Сулейманов: Задача КПРФ — защита прав избирателей

19.01.2017 12:42

Возвращение исторической справедливости: Рецензия на монографию Ларисы Белковец «Международное признание Советской России»

29.12.2016 12:43

Степан Сулакшин: Власть превратилась в криминальный институт

07.11.2016 10:58

Предварительные результаты работы мэра и мэрии города Новосибирска в 2016 году

01.11.2016 14:10

«Честные выборы» или как победить в отдельном 136 округе

Новости

24.04.2017 14:03

Владимир Орлов: Поражение корниловского мятежа стало победой большевиков

24.04.2017 13:44

Ленин жив: Марксистский кружок ЛКСМ провел занятие, посвященное вождю революции

24.04.2017 12:21

Ренат Сулейманов: Апрельские тезисы — первый шаг к Великому Октябрю

24.04.2017 12:13

Геннадий Пискунов: Апрельские тезисы Ленина актуальны и сегодня

24.04.2017 12:06

Заельцовские коммунисты почтили память Владимира Ленина