10.12.2008 21:43
Кризис, который происходит в России, это кризис существующей модели государства, заявила журналистка Юлия Латынина, выступая на радиостанции «Эхо Москвы». Государства, весь аппарат которого был нацелен на защиту верхов, на защиту права верхов ошибаться или совершать преступления, то есть государства, которое не умело реально управлять, а существовало потому, что в условиях высоких цен на нефть цена ошибки при государственном управлении равна нулю. И в отсутствие кризиса это было незаметно.
Наша модель экономики была попыткой носить воду в решете. Воду в решете можно носить, пока в решето льется сверху. И казалось, что силой могущества Путина, силой того, как организована российская власть, мы умеем удерживать воду в решете. Оказалось, что мы не умеем удерживать воду — если сверху не льется, то снизу только выливается. И наши предприятия, как они жили: они платили налоги, отдавали деньги в Стабфонд, недостающее они занимали на Западе, и на самом деле предприятия, которые они покупали, они покупали тоже на Западе. И значительная часть российских олигархов на самом деле, тем самым выразив свое мнение о режиме, хотя публично она говорила о нем только хорошее, но реально голосовала рублем, вернее, долларом. А долларом они голосовали так, что на деньги, которые заняты под залог наших, российских предприятий, покупали активы за рубежом.
И что произойдет в стране, может произойти, прежде всего, с финансовой точки зрения? Я думаю, что очень высока вероятность неплатежей. Не таких неплатежей, как сейчас, когда просто банки не рассчитываются, а неплатежей, которые играют роль квазиденег, как у нас было в 1996 году, когда по цепочке передавались не деньги, а их отсутствие. Это очень легко объяснить. Если вы представите себе, что у нас был объем активов и был объем обязательств — обязательства остались прежними, активы уменьшились. Что нужно, чтобы люди рассчитывались друг с другом? Либо должна возрасти цена активов, это маловероятно, либо должна образоваться вот эта дырка, которая будет перемещаться по цепочке и которая является неплатежами, они же квазиденьги. Причем напомню, что то, что происходило в 1996 году, когда каждое предприятие могло эмитировать вексель и все это ходило по цепочке, это фактически частные деньги, а частные деньги, в общем-то, это такой признак очень плохо устроенного государства.
Вторая проблема заключается в том, что наверняка будет происходить национализация предприятий — просто по той причине, что наши олигархи набрали слишком много кредитов на Западе, и даже эти кредиты набранные — не на покупку российских, а на покупку западных предприятий. Перекредитовывая их, государство будет забирать предприятия себе. Но дело не в национализации, а дело в ее последствиях. Как работала советская экономика — мы примерно знаем, тоже не очень эффективно. А ведь российская экономика работает совсем не так, как советская. Советская экономика, допустим, строила корабль. А российская — как она работает? Вот индийцы покупают у нас «Адмирала Горшкова». Могли немедленно купить другой какой-то авианесущий крейсер за сопоставимые деньги и гораздо лучшего качества, но купили «Горшкова». И обещали, что в 2008 году будет готов «Горшков», и будет он стоить ярд с небольшим. А теперь цена повысилась на два ярда, и мы говорим, что готов он будет в 2012-м. Вот так работает сейчас российская экономика государственная. Вопрос — кто у нас еще чего купит? То есть я обращаю внимание, что путинская модель экономики — это не социализм и не капитализм. Это социализм в производстве и капитализм в потреблении. То есть получается, что все издержки на государстве, на казне, а вся прибыль уходит куда-то в частный карман. И очень хороший пример такой экономики представляет из себя Туркмения, где тоже все колхозы государственные производят хлопок, но деньги за хлопок уходят куда-то на частные счета.
И третье, что очень важно, что когда объем активов уменьшается, а объем обязательств остается прежним, то возрастает еще и объем аппетитов чиновников, то есть доля взятки в каждом заработанном рубле становится гораздо больше. И вы знаете, я тут вспоминаю знаменитого арабского историка Ибн Хальдуна, который в свое время описал процесс смены правителей в арабских государствах примерно так. Сначала варвары спускаются с гор и завоевывают страну, их нравы просты, налоги невелики, экономика развивается. Развилась экономика, увеличилось благосостояние, увеличились потребности чиновников. А увеличились потребности чиновников — начинается увеличение налогов, соответственно, начинается спад экономики. А поскольку потребности чиновников остаются прежними при меньшей экономике, то это кончается крахом режима, и экономика уменьшается до тех пор, пока новые варвары не спускаются с гор, их нравы просты, налоги невелики… Вот эта довольно-таки страшная модель, описанная Ибн Хальдуном — я надеюсь, что она в России все-таки не реализуется — тем не менее важно понять, что у нас не экономический кризис, у нас кризис, связанный с самой структурой государства.
Юлия Латынина, Эхо Москвы
