02.04.2007
«…Дело тут не в амбициях регионов, а в том, что в последнее время федеральные законы по вопросам совместного ведения стали содержать почти исчерпывающее правовое регулирование. А это приводит к тому, что у субъектов Федерации неизбежно возникают трудности. Ведь экономические характеристики российских регионов различны!».
Нужно отметить, что даже если отзыв законодательной инициативы субъекта федерации оформлен без каких-либо ошибок, то нет совершенно никаких гарантий, что он будет учтен. Ярким примером тому стало принятие Земельного Кодекса. Всем известно, что почти сорок субъектов Федерации выказали отрицательное отношение к нему, но их мнение было проигнорировано.
Надо отметить, что федеральный закон не установил ответственности Государственной Думы, в том случае, если она не создает согласительную комиссию. А в том случае если она будет создана, остается не решенным вопрос, о том, как поступить в случае невозможности достижения комиссией взаимоприемлемого решения. Все это можно отметить в регламенте и в дополнении к федеральному закону.
Существуют и другие проблемы. Так, например, одним проектом федерального закона могут быть внесены изменения в два и более федеральных законов по предмету совместного ведения. Каким образом тогда орган федеральной власти может дать один отзыв, если он положительно относится к принятию поправок в один закон, и отрицательно в другой? При этом, законов в которые вносятся поправки, может быть несколько, даже десятки. В связи с этим можно предложить дополнить федеральный закон положением, в котором установить, что в случае внесения в Государственную Думу законопроектов об изменениях и дополнениях сразу в несколько законов по предмету совместного ведения, допускается подготовка отзывов по каждому из этих законов.
На самом деле достаточно часто законодательная власть ссылается на то, что субъекты РФ при внесении поправок в федеральные законы в меньшей степени учитывают федеральные законы, в большей степени учитывают какие то региональные интересы. Но я думаю, что дело тут не в амбициях регионов, а в том, что в последнее время федеральные законы по вопросам совместного ведения стали содержать почти исчерпывающее правовое регулирование. А это приводит к тому, что у субъектов Федерации неизбежно возникают трудности. Ведь экономические характеристики российских регионов различны: то, что подходит одному региону, может не подойти для второго. Хороший пример такой ситуации это федеральный 131 закон. В нашей области, хоть и не без сложности, он был реализован, но в других субъектах его до сих пор не могут реализовать.
Если федеральное законодательство слишком жесткое и не оставляет регионам сферы для «маневров», то такие законы либо не исполняются, либо исполняются в искаженном виде, либо они приводят к негативным социально-экономическим последствиям. В этом случае законы подменяются большим количеством распоряжений, постановлений, инструкций исполнительной власти. Прослойку между федеральной законодательной властью и законодательной властью субъекта федерации занимает исполнительная власть, которая подстраивает законы под себя. Если мы говорим о диктатуре закона, которую так любит упоминать наш президент, то давайте будем именно о ней, а не о диктатуре инструкций.