28.11.2006 20:32
В минувшую среду Государственная Дума приняла поправку в закон о введении в действие Жилищного кодекса в части сроков переноса обязательного срока выбора управляющих компаний в ЖКХ на один год до 1 января 2008 года. Предлагаем вашему вниманию стенограмму пленарного заседания парламента до данному вопросу.
Принято. Приступаем к 8-му вопросу. У нас два альтернативных
законопроекта с одним названием — "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации». Пункт 8.1. Доклад депутата Государственной Думы Владимира
Ивановича Смоленского. Пожалуйста.
Смоленский В. И., фракция «Единая Россия». Уважаемый Борис Вячеславович,
уважаемые коллеги! Данный законопроект предлагает увеличить срок выбора
способа управления жильём в многоквартирных домах на один год.
Многочисленные встречи с избирателями показали, что подавляющее число
наших граждан не готово к созданию товариществ собственников жилья, а
выбирать управляющую компанию в отсутствие альтернативы лишено всяческого
смысла. Причины, почему так происходит, вы все, уважаемые коллеги,
прекрасно знаете не хуже меня. Это плохая информированность, а в отдельных
случаях дезориентация населения. И самое главное — это отсутствие
квалифицированного управляющего и обслуживающего персонала. Но самая
главная проблема заключается не в прекращении выбора способа управления
жильём, а в том, что мы переходим полностью на рыночные отношения в
системе ЖКХ при отсутствии реальной конкуренции в данной отрасли в
подавляющем числе муниципальных образований. Отсюда и все вытекающие
последствия, о которых вы также, коллеги, все прекрасно знаете.
Альтернативы МУП ЖКХ во многих муниципальных образованиях просто нет, а
если ещё единственное МУП является банкротом, то ситуация близка к
критической.
Для тех же, кто не выбрал способ управления своим жильём, вступает в
силу постановление правительства N 75, которым утверждены правила
проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций по
обслуживанию многоквартирных домов. Вот здесь начинается самая интересная
ситуация. Парадокс её заключается в том, что и у самой власти вызывает
сомнение то, что органы местного самоуправления в отсутствие финансовых
средств и необходимой подготовки смогут подготовиться и реализовать
указанные в постановлении правительства N75 меры до конца этого года. На
разработку технической документации, уважаемые коллеги, необходимы большие
средства, которых в бюджетах, к сожалению, нет. Времени на реализацию и
изготовление этих технических регламентов также нет. Данное постановление,
конечно же, требует серьёзной доработки и не содержит конкретных
требований к управляющим компаниям по наличию материально-технической
базы, квалификационных требований и многого другого. Всё это может
привести к управлению многоквартирными домами недобросовестными и
неподготовленными управляющими организациями.
Также может произойти необоснованное и значительное увеличение платы
граждан за содержание и ремонт жилых помещений. Примером тому может
служить пункт 59 названного постановления, в котором сказано: если до
начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не
подана ни одна заявка, то организатор конкурса, то бишь орган местного
самоуправления, первое, имеет право изменить условия и, второе, обязан
увеличить размер платы за содержание и ремонт жилых помещений минимум на
10 процентов. При этом ограничение верхнего уровня размера платы не
устанавливается. Как изменятся условия, мы также, коллеги, не знаем.
Соответственно, мы не можем прогнозировать, насколько должны увеличиться
субсидии. Установленные федеральные стандарты, согласно которым должны
рассчитываться субсидии, не будут соответствовать реальному размеру платы
за содержание и ремонт жилых помещений. Всё это может существенно ухудшить
поддержку самых социально незащищённых категорий наших граждан и привести
к негативным социальным последствиям.
На сегодня также не отработана методика аккумулирования денежных средств
на проведение текущих и капитальных ремонтов. Эта проблема очень острая, и
сегодня с ней столкнулись очень многие граждане Российской Федерации. И
это ещё не все проблемы, с которыми мы можем столкнуться.
Конечно же, уважаемые коллеги, переносом срока введения данной нормы
закона мы не решим всех проблем. Надо отдавать себе отчёт в том, что за
год мы должны привести всю законодательную базу в соответствие с
требованиями сегодняшнего дня и, конечно же, добиться, чтобы Правительство
Российской Федерации серьёзно доработало постановление N 75 и
постановление N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг
гражданам».
Что же касается переноса срока, то считаю, что нецелесообразно
увеличивать срок более чем на год, так как реформы объективно назрели и
необходимы и увеличение срока может привести к бездействию как федеральной
власти, так и органов местного самоуправления и, как следствие, ухудшит
ситуацию в ЖКХ. С другой стороны, уменьшать срок также нельзя, так как
окончательное решение вопроса требует выделения средств и, соответственно,
предполагает рассмотрение бюджета, поэтому считаю срок один год
оптимальным.
На мой взгляд, уважаемые коллеги, также было бы верно вместе с переносом
срока введения данной нормы закона на один год предоставить право регионам
провести эксперименты в отдельно взятых муниципальных образованиях и на
практике подготовиться к реформе в масштабах страны. Нам необходимо,
уважаемые коллеги, позаботиться о создании конкурентной среды в ЖКХ и
только потом уже переходить полностью к рыночным отношениям.
Уважаемые коллеги, учитывая перечисленные выше факторы, убедительно
прошу вас поддержать законопроект. Редакция законопроекта предельно
проста, и есть все возможности для скорейшей реализации этого
законопроекта в полном объёме как минимум до конца года.
Есть положительное заключение Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Спасибо за внимание. Если есть вопросы, готов ответить на них.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Пока присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, я думаю, нам надо послушать выступление по пункту 8.2
и потом начать обсуждать одновременно оба законопроекта. По пункту 8.2
субъект права законодательной инициативы просит рассмотреть законопроект
без своего участия, докладывает у нас член Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Дмитрий
Владимирович Ерёмин.
Пожалуйста.
Ерёмин Д. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Оба
законопроекта, которые представлены в первом чтении в Государственной
Думе, в общем-то, по своей сути одинаковы. А разница между ними в чём? В
том, что Самарская Губернская Дума предлагает перенести срок вступления в
силу данного закона на 2010 год.
Наш комитет считает, что, в общем-то, этого делать не следует. Почему?
Потому что это приведёт к свёртыванию работ по подготовке к выбору способа
управления многоквартирными домами. Нам представляется наиболее приемлемым
то, что предложил наш с вами коллега Владимир Иванович Смоленский.
На что следует, на наш взгляд, обратить внимание в дальнейшем. Самарская
Губернская Дума обозначает проблему и указывает на невозможность граждан,
имеющих доход ниже среднего, за свой счёт проводить капитальный ремонт
домов. Эту проблему невозможно решить путём переноса срока, это можно
решить лишь путём внесения соответствующих изменений в Жилищный кодекс. В
данный момент этот вопрос обсуждается и согласовывается на уровне
Правительства Российской Федерации.
В связи с этим комитет предлагает поддержать позицию нашего коллеги
Смоленского и принять предлагаемый им законопроект о переносе срока на
2008 год.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Фактически данный законопроект повторяет
концепцию первого законопроекта. Я так понимаю, что согласились с
переносом на один год.
Ерёмин Д. В. Да, они одинаковые, разница в сроках: 2010 и 2008 год. Мы
предлагаем 2008 год.
Председательствующий. То есть согласились с предложением первого
законопроекта.
Ерёмин Д. В. Да.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, какие будут вопросы к депутатам Смоленскому и
Ерёмину? Будут ли они? Много рук.
Пожалуйста, включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список записавшихся.
Малышкин Олег Александрович.
Малышкин О. А. Дмитрий Владимирович, у меня такой вопрос. Ну, коли уж у
нас органы местного самоуправления не в состоянии управлять муниципальными
предприятиями, то есть МПП ЖКХ, может, и туда управляющую компанию через
год ввести, в эти органы местного самоуправления? Может, так лучше будет?
Или вы думаете, что коммерсанты придут — халява будет?
Ерёмин Д. В. Уважаемый Олег Александрович, речь в данных законопроектах
идёт только о переносе срока, здесь рассматривается: либо 2008 год, либо
2010 год. Не ставится вопрос, правильно это или неправильно, мы это уже
решили, уже есть Жилищный кодекс, по которому живёт сейчас, так скажем,
часть нашей страны, уже реализуется данная концепция. Плохо это или
хорошо, покажет время. И практика уже показывает, что в некоторых регионах
действительно это работает не так, как нужно, не так, как предполагалось.
Сейчас наша страна не готова полностью перейти к тому, что мы предлагали
решили, уже есть Жилищный кодекс, по которому живёт сейчас, так скажем,
часть нашей страны, уже реализуется данная концепция. Плохо это или
хорошо, покажет время. И практика уже показывает, что в некоторых регионах
действительно это работает не так, как нужно, не так, как предполагалось.
Сейчас наша страна не готова полностью перейти к тому, что мы предлагали
ввести с 1 января 2007 года. В связи с этим есть два альтернативных
законопроекта, которые предлагают перенос данных сроков: на 2008 год и на
2010 год. Ещё раз повторяю, что мы поддерживаем перенос на 2008 год.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска
Председательствующий. Глотов Сергей Александрович, ваш вопрос.
Глотов С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, мой вопрос к Владимиру
Ивановичу, который блестяще доложил этот законопроект. Вопрос, Владимир
Иванович, следующего порядка: что всё-таки по существу предлагает комитет
кроме переноса срока на один год, по поводу которого мы сегодня
дебатируем? Имеется в виду неудовлетворительная оценка, которую получил
Яковлев на заседании Правительства Российской Федерации и здесь у нас при
обсуждении, ведь все расходы по ЖКХ собираются переложить и уже почти
переложили на плечи квартиросъёмщиков и хозяев домов. Что комитет
предполагает в этом отношении делать? Быстро пройдёт и следующий год, о
котором мы говорим, а проблемы все останутся. Неужели за год мы сможем это
всё решить? Спасибо.
Смоленский В. И. Уважаемые коллеги, законопроект предполагает перенос
сроков по выбору способа управления жильём. За это время мы должны
подготовиться, и в своём докладе я сказал о том, что мы должны внести
поправки в Жилищный кодекс и добиться серьёзной реформы, будем так
говорить, постановлений правительства N 75 и N 307. Такая работа ведётся,
и депутаты фракции уже подготовили поправки в Жилищный кодекс, а также
экспертный совет внутрифракционной группы Катренко подготовил проект
обращения Государственной Думы к председателю правительства, в котором мы
указываем на недостатки существующих постановлений и предлагаем конкретные
варианты решения данных вопросов. Я считаю, что года нам вполне
достаточно, для того чтобы устранить все пробелы в законодательстве и в
2008 году реализовать задуманную реформу.
Председательствующий. Спасибо. Локоть Анатолий Евгеньевич, ваш вопрос.
Локоть А. Е. Спасибо. Это редкий случай, когда у нас оценки происходящих
событий абсолютно совпадают, правда, вопрос спорный о сроках. Вопрос у
меня к обоим докладчикам. Совершенно верно, население сегодня своё
отношение к проводимым реформам ЖКХ выражает тем, что не выбирает
компании, тем самым показывая как бы, что не хочет участвовать в этих
реформах. По моим данным, по Новосибирску количество выбравших эти
компании составляет меньше 20 процентов. Существует ли какая-то статистика
федерального уровня: какой процент населения сегодня готов к этому,
определился и форму управления своим жилищным фондом выбрал?
Ерёмин Д. В. Я отвечу.
Председательствующий. Да, пожалуйста.
Ерёмин Д. В. Я хотел бы ещё раз обратить внимание уважаемых депутатов,
что сейчас речь идёт не о сути каких-то там изменений в Жилищный кодекс,
речь идёт только о том, что мы с вами должны принять данный законопроект,
изменив срок выбора способа управления домом — до 1 января 2007 года.
Сейчас ставится на голосование то, что предлагают наш коллега депутат
Смоленский и Самарская Губернская Дума: самарцы предлагают перенести этот
срок, указав — до 2010 года, Владимир Иванович предлагает — до 2008 года.
Мы сейчас голосуем только за это. Я предлагаю не углубляться сейчас в суть
вопроса, у нас будет год, например, за который можно будет внести
определённые изменения. Я вам уже сказал, что сейчас наш комитет
предлагает Правительству Российской Федерации решить вопросы о капитальном
ремонте, который пока лежит на гражданах, есть ещё моменты, которые
необходимо решать, но сейчас мы голосуем только за перенос срока выбора на
2008 или 2010 год. Мы, ещё раз говорю, поддержим перенос на 2008 год.
Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В. Хотелось бы уточнить позицию комитета: зачем необходимо
проводить второе и третье чтения по данному законопроекту? Мне кажется,
его можно спокойно принять в трёх чтениях сегодня, и никто возражать не
будет. И ещё. В июне этого года были приняты в первом чтении законопроекты
о внесении изменений в Жилищный кодекс, предложенные коллегой Хованской и
мной. Любовь Константиновна неоднократно докладывала на пленарных
заседаниях о том, что на осень запланированы второе и третье чтения.
Внесение поправок в Жилищный кодекс, в частности в статьи 161 и 164,
позволило бы эту ситуацию разрулить, почему комитет до сих пор этого не
сделал и когда наконец комитет законопроекты, принятые в первом чтении,
внесёт на рассмотрение Думы во втором?
Ерёмин Д. В. Я считаю, что это не по повестке дня вопрос. Мы можем в
комитете этот вопрос обсудить, тем более, в общем-то, я уже об этом
говорил.
Из зала. Сегодня второе и третье чтения.
Из зала. У него ответов нет, зачем стоять на трибуне?
Председательствующий. Решения комитета нет о том, чтобы предлагать
принять в трёх чтениях?..
Из зала. Закон не подготовлен!
Ерёмин Д. В. Причём здесь это? Если мы выносим сейчас, на сегодняшний
день, только… (Микрофон отключён.)
Из зала. Вы пятый раз это говорите!
Председательствующий. У нас готовится закон.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Я делаю замечание депутату Кузнецову. Вы мешаете
вести пленарное заседание. Кашин Владимир Иванович, ваш вопрос.
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Нам
хорошо известны авторы базового закона, Жилищного кодекса, и те люди в
Государственной Думе, депутаты, кто проголосовал и поддержал этот закон. Я
ещё раз хочу сказать, что нами проведены три всероссийские акции протеста,
«круглые столы» и приняты конкретные рекомендации, которые мы передали и в
правительство, и в профильный комитет. Хочу подчеркнуть: суть вопроса,
который рассматривается сегодня, — не только перенос срока выбора так
называемых управляющих контор для управления жилищным комплексом, а в том,
как выйти из этой сложнейшей ситуации, создавшейся вследствие
обанкротившегося, по большому счёту, курса, который предусмотрен данным
Жилищным кодексом, базовым законом, как решить все эти коллизии и
противоречия, вызванные стремлением государства уйти от ответственности за
содержание… (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо. Владимир Иванович, это вопрос? Хованская
Галина Петровна. Пожалуйста.
Хованская Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в
депутатском объединении. Спасибо. Уважаемый Дмитрий Владимирович,
правильно мы понимаем, что внесённый законопроект рассматривает вопросы
совместного ведения и поэтому мы вынуждены послать его на месяц в регионы,
чтобы те воспользовались своим правом представить поправки к этому
законопроекту?
Председательствующий. Включите микрофон на трибуне.
Ерёмин Д. В. Сейчас тридцать дней у нас предусмотрено на это, то есть
для решения этого вопроса.
Председательствующий. Спасибо. Кузнецов Виктор Егорович, ваш вопрос.
Кузнецов В. Е. У меня вопрос не к тому, кто на трибуне стоит, а к
Владимиру Ивановичу, потому что речь идёт о недоремонте и о тех средствах,
которые необходимо консолидировать. Дело в том, что конструкция самого
Жилищного кодекса… передача управляющим компаниям решения этой проблемы
означает, что каждая управляющая компания должна накопить колоссальный
капитал для восстановления вот этих падающих домов. Этого не произойдёт в
ближайшие двадцать лет. Поэтому я хотел бы услышать, действительно ли в
правительстве готовы решить эту проблему, оставив, скажем, или
общегородской фонд, или областные фонды? И включится ли, вообще говоря,
правительство в решение этой проблемы? Что там, в правительстве,
обсуждают, в конце концов?!
Председательствующий. Пожалуйста, включите депутату Смоленскому
микрофон.
Смоленский В. И. Спасибо, Виктор Егорович, за вопрос. Вы знаете, мы,
конечно же, за этот год проведём серьёзные консультации с правительством и
будем настаивать на том, чтобы закон был исполнен. У граждан, которые
сегодня живут в изношенном, ветхом жилье, есть все права потребовать у
власти проведения ремонта, я имею в виду капитального ремонта, на
основании закона о приватизации и многого другого. Поэтому мы и хотим
перенести эту норму закона, об установлении срока выбора, чтобы у нас было
время разобраться и подойти к этому не спеша, взвесить всё. На практике,
как я уже говорил, если субъекты проведут эксперимент в отдельно взятых
муниципальных образованиях, мы отработаем их опыт и подготовимся к реформе
в масштабах страны. А также я хотел ответить уважаемому коллеге Шеину. Мы
не можем рассмотреть сегодня данный законопроект в трёх чтениях, так как
он не прошёл юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Поэтому в
первом чтении мы готовы его принимать, во втором и третьем — нет. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Мы закончили вопросы, присаживайтесь,
пожалуйста, Дмитрий Владимирович. Есть ли желающие выступить? Коллеги, я
предлагаю: по одному человеку от фракции, и независимые заявили о том, что
выступит Галина Петровна Хованская. Кто от фракции КПРФ? Кашин Владимир
Иванович.
Кашин В. И. Мне хотелось бы ещё раз высказаться по поводу того, кто
явился автором базового закона, Жилищного кодекса. Это правительство, нам
об этом хорошо известно. Какую цель преследовало правительство? Главная
идея, которая проходит красной нитью через весь Жилищный кодекс, — это
снять ответственность государства за состояние жилищного фонда и за
управление жилищным фондом. Снять ответственность с государства — это
значит переложить на кого-то ответственность. В данном случае речь может
идти только о тех наших гражданах, кто имеет в своей собственности или в
найме жильё. Мы хорошо знаем состояние жилищного фонда, состояние
инженерных сетей. И здесь, в Государственной Думе, когда рассматривался
Жилищный кодекс в первом, во втором и в третьем чтениях, мы доказывали и
говорили от фракции: что же произойдёт с сорока миллионами наших
сограждан, которые живут в ветхом жилье, что же будет с теми инженерными
сетями, которые сегодня имеют износ до 90 процентов? И мы говорили о том,
что этот Жилищный кодекс не может служить интересам России, он не может
быть предметом законотворчества, а тем более нормой закона в социальном
государстве, поскольку в значительной степени ухудшает положение наших
сограждан. А если говорить более предметно по статьям Жилищного кодекса,
при этом предусматривающим не только содержание и новое управление жильём,
но ещё и неудержимо растущие платёжные составляющие, то в целом мы,
понятно, ощущали, осознавали, что наши граждане, основные категории, в
этом плане будут низведены до положения тех людей, которые каждый день
будут думать о том, как бы их не выселили из квартир, из бараков и как бы
эти дома не рухнули, поскольку у наших граждан… Тем более здесь было
достаточно убедительно сказано, что и вновь организованные так называемые
управляющие конторы не имеют ни опыта, ни кадров. Это технологически
сложнейшие системные вопросы, они не сравнимы с тем, как постоять на
рынке, купить, продать или кого-то обмануть. Это может легко делать любое
«МММ», или любая другая подобная структура, а здесь технологии. А
несоблюдение технологии может привести к тому, что будет заморожен целый
квартал, и люди тогда возьмутся всерьёз за защиту своих прав. Вот почему
наша фракция, партия в целом провела три всероссийские акции против этого
Жилищного кодекса. Кроме всероссийских акций мы провели несколько
заседаний фракции, посвящённых этому вопросу, и «круглые столы» здесь, в
Малом зале Государственной Думы, пригласили большое количество депутатов
по всей вертикали и выработали свои рекомендации, которые были направлены
на то, чтобы изменить, выйти из этой ситуации, повлиять на те сложнейшие
вопросы, которые не разрешает Жилищный кодекс. Он, наоборот, выстраивает
систему унижения нашего народа, и, ещё раз повторяю, этот кодекс не может
быть законной нормой в социальном государстве. Сегодня, ещё раз хочу
сказать, нам импонирует то, что в конце концов и авторы закона базового, и
«Единая Россия» — та, которая пролоббировала, проголосовала за этот, прямо
скажу, антинародный, антисоциальный закон базовый, — вносят сейчас хотя бы
некоторые положения, связанные с тем, чтобы перенести сроки ввода этого
закона. Уже не только Лужков, но и многие другие чиновники менее высокого
ранга говорят о том, что невозможно в принципе справиться со сроками по
этому закону. Но ещё раз хочу сказать: это бутафория и видимость, это
имитация решения вопроса. И мы это хорошо должны представлять, потому что
бюджет 2007 года по нашим предложениям должен иметь совершенно другие
статьи, совершенно другие объёмы денег, которые должны быть выделены на
жилищно-коммунальное хозяйство: на приведение в соответствующее
техническое состояние инженерных сетей, на выполнение запланированных
объёмов по капитальному ремонту, на капитальные системные мероприятия,
связанные с наведением порядка в жилищно-коммунальном хозяйстве. Кроме
наших предложений, которые в несколько раз превышали уровень средств,
которые сегодня выделены (а мы с вами знаем — это всего около 40
миллиардов рублей, хотя по подсчётам, по анализу министра, который
занимается этими вопросами, ясно, сколько надо триллионов для решения
проблемы), мы имели полные основания и возможности не менее 300 миллиардов
рублей направлять в этом году для решения наболевших вопросов. Мы этого не
сделали (я имею в виду и 2006, и 2007 год), значит, всерьёз никто не хочет
решать проблемы Жилищного кодекса, всерьёз никто не хочет решать проблемы
улучшения жилищных условий, состояния инженерно-технических коммуникаций.
Вот об этом мы должны думать! И комитет, который сегодня заявляет: вот мы
по капитальному ремонту, мы ещё чего-то… Фракция КПРФ два проекта закона
направила в правительство пять месяцев назад, когда мы первый раз на
«круглом столе» смотрели Жилищный кодекс и составляющие содержания
жилищно-коммунального хозяйства, два проекта закона, в том числе и по
снятию соответствующих отчислений при проведении капитального ремонта, и
по налогу на прибыль и так далее, и тому подобное. Прошли эти пять месяцев
— ни ответа, ни привета. А теперь вдруг мы заговорили на партийном языке
КПРФ, опомнились вдруг теперь. Но если опомнились, мы только рады и готовы
ещё в очередной раз протянуть вам руку для решения этих проблем. Но
давайте тогда, пока ещё не принят в целом бюджет на 2007 год, пока ещё
есть возможности изменить системные вещи при наличии дополнительных
доходов в бюджете 2006 года, определим то, о чём сегодня пытались сказать,
— что не в сроках дело. Нам сроки нужны для того, чтобы решить главные
проблемы: убрать эту техническую опасность в жилищном фонде, перестать
замораживать целые посёлки и города. Вот тогда это будет по-настоящему
депутатская работа, тогда это будет не имитация решения проблемы, тогда
это будет не топтание на чужом, извините меня, поле, а действительно
работа депутатов, соответствующая принципам социального государства. А
если будем строить дикий капитализм (уже есть его зачатки), а не исходить
из человеколюбия, тогда будет происходить то, что сейчас происходит. Мы,
безусловно, будем поддерживать принятие этого закона. На наш взгляд,
конечно, надо давать более длительный срок для решения этого вопроса, но
самое главное — надо наполнить содержанием всю систему поправок к базовому
закону, который по-настоящему должен отражать заботу нас, депутатов, и
нашего государства о людях. Не допустить уход государства из управления
жилищным комплексом, не допустить уход государства от ответственности за
состояние инженерных сетей, аварийность нашего жилищного фонда! Основные
статьи Конституции обязывают государство этим заниматься, и мы, депутаты,
должны следовать именно конституционным принципам, а не придумывать законы
вопреки основным статьям Конституции. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Уважаемые коллеги, я
хочу вам напомнить, что сегодня у нас повестка состоит из очень большого
количества вопросов, их тридцать шесть, поэтому я прошу вас говорить
поконкретнее, когда выступаете. Фракция ЛДПР — Малышкин Олег
Александрович.
Малышкин О. А. Владимир Иванович, готов протянуть вам руку, я согласен,
но только не с изменением курса, а, как вы сказали, с необходимостью
наведения элементарного порядка в ЖКХ. А всё это происходит почему?
Потому, что выбираем так, выбираем как честных борцов с коррупцией. А
спросите у него: дорогой мой, а как ты будешь управлять имуществом,
муниципальными предприятиями? Вот так — отдавать на откуп управляющим
компаниям, коммерсантам? Это практически ничего не даст, абсолютно ничего.
Вы уже раз попробовали все вместе создать «Российские коммунальные
системы». Все бегали кричали: ой, ура, хорошо, я туда вхожу. И что
получили? Получили рост тарифов. Ведь коммерсант так и будет делать,
запомните, халявы никогда не будет. Коммерсант сразу поднимет цены, за
счёт граждан он быстренько управляющую компанию найдёт и приступит к
эффективной работе. Нужна элементарная кропотливая работа всех органов
местного самоуправления в первую очередь над этими вопросами. Ведь самое
главное, запомните, воровали ещё с тех времён, с тех времён тащили,
воровали потихонечку, полегонечку и в такой ситуации оказались. Наведите
элементарный порядок, посмотрите, какие они там зарплаты получают,
посмотрите, как они ремонты производят. Вот они мне приносили счета на
производственный ремонт. Смотрю: канаву роют вручную, поднос грунта на
расстояние 70 метров, гайки какие-то там носят на расстояние 80 метров.
Вот этим они занимаются. А если нормальный глава местного самоуправления
или нормальный губернатор, он никогда не обращается к коммерсантам за
помощью, он сам решает эти вопросы. И если бы были нормальные власти
местного самоуправления и губернаторы, таких не было бы управляющих
компаний и обманутых вкладчиков не было бы. Ведь всё это проходит через
них, ведь они им дают участки, ведь это строится на их территориях. За
всё, что происходит на территории, должен отвечать глава местного
самоуправления этой территории, а если он не хочет отвечать за эту
территорию, то не надо избираться. И мы в то же время давайте всем скажем:
дорогие наши, отдохните, пожалуйста, вот когда созреете, тогда будете
готовы управлять муниципальными предприятиями. Вот так нужно вопрос
ставить!
Председательствующий. Фракция «Единая Россия» — Шелищ Пётр Борисович.
Шелищ П. Б., фракция «Единая Россия». Спасибо, уважаемая Любовь
Константиновна. Уважаемые коллеги, коль скоро фракция КПРФ подняла этот,
казалось бы, достаточно простой и понятный вопрос на высокий политический
уровень, должен сказать от имени фракция «Единая Россия»: Жилищный кодекс
— это в целом правильный закон, не принимать который было нельзя, что не
означает, что он свободен от недостатков, эти недостатки мы с вами должны
устранять, и как можно скорее. И здесь прав Олег Васильевич Шеин, мы
действительно с этим делом затянули, но в оправдание комитета, к которому
я тоже отношусь, должен сказать, что мы вели четвёртую часть Гражданского
кодекса, сейчас с ней закончили (спасибо вам, мы приняли её) и полностью
будем переключаться на изменения и дополнения в Жилищный кодекс. Поправок
достаточно много. Не сказал бы, что поправки, которые мы получили в этой
части от членов фракции КПРФ, носят какой-то принципиальный характер. Что
же касается законопроекта, застрявшего в правительстве, я думаю, что это
дело и руководства нашей Государственной Думы — не допускать, чтобы многие
месяцы правительство не давало заключений на законопроекты. Но хотелось бы
и нам, депутатам, ознакомиться с этим законопроектом и понять, что мы
могли бы сейчас использовать при доработке Жилищного кодекса. Совершенно
очевидно для нас, что жилищно-коммунальное хозяйство не может оставаться
таким административным государственно-муниципальным заповедником в
окружающем его рыночном мире. Владимир Иванович говорил об уходе
государства от ответственности за содержание жилищного фонда и за
предоставление коммунальных услуг. Мы считаем, что государство
ответственность свою за это, за обеспечение нормальных условий жизни
людей, должно реализовывать в первую очередь принятием правильных
законодательных норм и обеспечением их неукоснительного соблюдения. Здесь
мы ещё недоработали. Вот если бы со следующего года в полном объёме начали
обслуживать наш жилой фонд управляющие компании, то мы очень быстро
выяснили бы, что законодательно не установлены существенные условия
договоров с ними, они сегодня имеют возможность диктовать свои условия,
свою волю, пользуясь тем, что граждане крайне плохо информированы, плохо
разбираются и никто не помогает им разобраться в том, с чем они сегодня
столкнулись, что их ждёт. Они сами никогда, на протяжении всей советской и
послесоветской истории до настоящего времени, не несли ответственности за
содержание своего жилья и за то, какие услуги они получают. И для того,
чтобы они реально выбирали управляющие компании и были равноправной
стороной в договорных отношениях с управляющими компаниями, государству
надо создать, мы полагаем, систему информирования и консультирования
граждан. И я надеюсь, что мы это тоже обсудим и сможем проблему как-то
решить при рассмотрении поправок к Жилищному кодексу. Что же касается
проблемы капитального ремонта, эта проблема очень сложная, поскольку за
многие десятилетия накопился так называемый недоремонт. Она ставит в
неравноправное положение жителей разных домов — старого фонда, нового
фонда. И тут нужны очень серьёзные меры, которые нам всем, независимо от
фракционной принадлежности, необходимо обсуждать. И для начала я бы
предложил провести какой-то «круглый стол» в Государственной Думе, на
котором обсудить существующие возможности для решения этой проблемы.
Напоследок скажу уже не от имени фракции, поскольку позиция фракции не
определялась, а от своего имени: я лично не вижу другой реальной
возможности защитить наших граждан от прогрессирующей деградации жилищного
фонда, многие десятилетия не ремонтировавшегося, кроме как введение
обязательного страхования эксплуатационной пригодности несущих конструкций
жилых домов. Но это, я понимаю, вопрос дискуссионный. Существуют и другие
вопросы, в том числе бюджетного финансирования, которые надо обсуждать.
Что же касается рассматриваемых нами двух законопроектов, для нас
очевидно, что надо принимать первый, поскольку отложить до 2010 года -
сегодня значило бы дать сигнал и гражданам, и рынку, что можно ничего не
делать и жить так, как сейчас живём, что на самом деле не устраивает
никого — ни граждан, ни тех предпринимателей, которые хотели бы
добросовестно включиться в формирование этого сегмента рынка и
предоставлять гражданам качественные услуги по обслуживанию их домов.
Поэтому мы поддерживаем законопроект, внесённый депутатом Смоленским.
Спасибо.
Председательствующий. От фракции «Родина» — Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В. Фракция будет поддерживать принятие данных законопроектов,
тем более что концептуально они не осуждаются. Если всё будет развиваться
так, как происходит сегодня, через год мы опять будем переносить срок
введения 161-й статьи в действие. Это не первый перенос. Я напомню, что
управляющие компании должны были войти в сеть конкурсов с 1 марта 2006
года. Этот перенос говорит только об одном — о неэффективной работе
правительства и, извините, коллеги, профильного комитета Государственной
Думы. Оно и понятно, трудно ожидать иного, если вспомнить, как принимался
летом 2004 года сам Жилищный кодекс, когда вся дискуссия вокруг этого
документа свелась к двенадцати минутам демократии, по три минуты от
фракции. Мы неоднократно предлагали принять ряд поправок. Очень приятно,
что сегодня происходит взятие некоторого тайм-аута, но как нам ничего не
дал тайм-аут мартовский, так нам ничего не даст тайм-аут январский 2007
года, если не будут приняты определённые изменения. О чём конкретно
хотелось бы здесь сказать? Первое, по управляющим компаниям. Пока нет — и
правительство не собирается их принимать — типовых договоров между
муниципалитетами и управляющими компаниями, работа управляющих компаний
будет представлять из себя зону сплошного правового беспредела.
Правительство не собирается — лично общался на эту тему в соответствующем
ведомстве — составлять типовые договора между муниципалитетами и
управляющими компаниями. То есть сам перечень работ, который управляющие
компании должны будут осуществлять, никак у нас нормативно, законодательно
не регулируется, понятно, что в результате никакой работы люди не увидят
вообще. Момент второй, и это уже проблема не правительства, а
законодателя: запись в Жилищном кодексе, по которой управляющие компании
почему-то становятся посредниками по оплате за коммунальные услуги. Мы,
например, приветствовали выход на конкурсную систему по техническому
обслуживанию жилищного фонда, естественно, с правом потребителя
контролировать деятельность обслуживающих организаций, но мы категорически
против того, чтобы между населением (потребителями) и коммунальными
компаниями (водоканалами, теплосбытовыми фирмами, энергоснабжающими
организациями) возник частный посредник, который будет брать свою маржу,
процент, и в отношении которого нет никаких гарантий, что, взяв деньги с
населения, он потом передаст их коммунальщикам. Я напомню, именно скандалы
вокруг подобного рода посредников послужили основой для возбуждения
уголовных дел в Твери и в Волгограде. Вот что надо понимать. О каких
объёмах идёт речь? На сегодняшний день общий размер платежей населения за
услуги ЖКХ в стране достигает порядка 3 триллионов рублей. Абсолютно
очевидно, что, если в условиях отсутствия внятных правил эти деньги пойдут
через некоторые частные управляющие фирмы, мы не просто породим огромные
финансовые злоупотребления, а резко развернём для чисто криминальных
кругов возможность сумасшедшего обогащения и последующей легализации этих
денег на рынке. Дальше. Отдельная норма Жилищного кодекса, в частности в
161-й статье, — это прямой запрет жителям Российской Федерации на
расторжение договоров с управляющими компаниями. Я имею в виду статью 161,
часть 4, где сказано примерно следующее: если граждане не успели вывести
дом в самоуправление, если дом ушёл под контроль управляющей фирмы, только
мэрия через год получает право быть инициатором собрания собственников
данного дома. То есть стоит у нас, допустим, восьмидесятиквартирная
пятиэтажка, в ней все восемьдесят квартир приватизированы, а мы почему-то
не даём людям права, мы, законодатели, — не правительство здесь виновато -
не даём людям права взять и расторгнуть договор с управляющей компанией и
выбрать форму, скажем, товарищества собственников жилья или
непосредственного управления. Только мэрия имеет право провести
соответствующее собрание жителей. Больше того, если мэрия через год такое
собрание не проведёт, она уже выставляет дом на конкурс под контроль
управляющей компании сроком на пять лет. Это не технические недоработки,
это абсолютно коррупционные вещи, которые послужат возможностям
сумасшедшего обогащения и закабаления потребителей, против чего мы
категорически резко выступаем. Вообще, последние полтора года после
вступления в силу Жилищного кодекса лично я пришёл к твёрдому убеждению,
что правительство сделало всё от него зависящее, чтобы оттолкнуть людей от
вывода их домов в самоуправление, будь то ТСЖ или непосредственное
управление. За последние полтора года мы, например, увидели норму в
законодательстве, за которую быстро схватились коммунальщики, обязующую
жителей ТСЖ и кооперативов к коллективной ответственности за оплату услуг
ЖКХ. Абсолютно непонятно, почему, если житель одной квартиры не платит за
воду, за это должны отвечать его соседи? Но именно такая запись напрямую
вытекает из 155-й статьи Жилищного кодекса, именно такую запись мы не
хотим, извините, почему-то отменять в Жилищном кодексе. За эти полтора
года мы увидели неоднократные попытки Министерства финансов Российской
Федерации обложить налогом на прибыль ТСЖ и кооперативы. То есть те
деньги, которые люди сбрасывают с себя для того, чтобы отремонтировать
кровлю собственного дома, почему-то Минфин рассматривает в качестве
прибыли жителей этого дома и собирается оттуда вытягивать налог на прибыль
по полноценной ставке 24 процента. Мы увидели свистопляску вокруг
земельных отношений, когда невозможно людям, проживающим в доме,
нормально, спокойно, быстро, динамично оформить в коллективную долевую
собственность землю, прилегающую к их строению. Это опять-таки вина
Правительства Российской Федерации. Очень сильно обюрокрачен процесс
выхода домов в непосредственное управление, хотя могу сказать, что на
сегодняшний день это, наверное, оптимальная форма, по крайней мере по
отношению к управляющим компаниям. Там возникает совершенно другой вопрос:
люди, которые вышли в непосредственное управление, лишены возможности
открыть индивидуальный расчётный счёт в банке на свой собственный дом и
там накапливать деньги. То есть существует выбор: либо товарищество
собственников жилья, но тогда извольте коллективно отвечать за воду, за
отопление, за электроэнергию, за неплатящих соседей, либо непосредственное
управление, и тогда у вас нет коллективной ответственности, но при этом у
вас не будет и счёта в банке и вы не сможете аккумулировать деньги на
ремонт собственного дома. Больше того, совершенно правильно сегодня было
сказано о полной неинформированности населения о правовой ситуации в ЖКХ.
Да что население — судя по законопроекту, внесённому коллегами из Самары,
у нас депутатский корпус не понимает современного законодательства,
которое действует в стране, и, в частности, того, что по нынешним правилам
потребитель, вернее, житель целиком и полностью отвечает за капитальный
ремонт дома, у нас переход на стопроцентную оплату услуг ЖКХ произошёл за
вычетом «самого бедного» города — Москвы с 1 января 2005 года. Непонятно и
другое. Мы вроде все неоднократно говорили здесь о том, чтобы из бюджета
финансировать капитальный ремонт. Вот принимается бюджет на 2007 год.
Сумасшедший совершенно Стабилизационный фонд! У нас есть национальный
проект «Стабилизационный фонд Российской Федерации». Почему бы из этого
национального проекта под названием «стабилизационный фонд Российской
Федерации имени товарища Кудрина» не вычесть какие-то деньги на
капитальные ремонтные работы? Совершенно непонятно. Поэтому хотелось бы
напоследок отметить, что это вопрос не только темпов, не только тайм-аута
— мы, естественно, целиком и полностью поддерживаем ту передышку, которую
сегодня предлагается взять, — но вопрос в первую очередь изменения самих
правил, внесения корректировок в базовый текст Жилищного кодекса, и в
первую очередь в статьи 161, 164 и 155. Необходимо однозначно определить
чёткую дату, когда наконец Государственная Дума Российской Федерации
рассмотрит во втором чтении те поправки, которые мы вместе с коллегой
Хованской, с коллегой Тюлькиным, с другими депутатами предлагали. Приятно
отметить, что многие коллеги из фракции «Единая Россия» сегодня оценили
эту ситуацию как опасную и сложную. Очень неприятно отметить, что
господина Крашенинникова, как обычно, нет на пленарном заседании,
посвящённом внесению изменений в «замечательный» текст принятого по его
непосредственной инициативе Жилищного кодекса. И хотелось бы выразить
надежду, что у нас будут всё-таки определены конкретные даты, когда мы на
пленарном заседании во втором чтении обсудим поправки в Жилищный кодекс
Российской Федерации. Спасибо.
Председательствующий. От фракции «Народная Воля» — Глотов Сергей
Александрович. С места. Включите микрофон.
Глотов С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Дело действительно не только и не столько в той
паузе, которая сегодня будет предоставлена для решения обозначенных
вопросов. Первое. Мы говорим чётко и понятно о провале, о банкротстве того
курса, который проводился, особенно на протяжении последних лет, в
отношении жилищно-коммунального хозяйства. В благоприятной
социально-экономической обстановке, имея 2 триллиона свободных средств,
государство сделало решающий шаг и через законодательство, с помощью
законодателя переложило всё бремя ответственности за содержание жилья на
плечи налогоплательщиков, на плечи наших избирателей. Какова оценка этого?
Оценку этому дало даже само правительство — оценка неудовлетворительная.
Яковлев получил эту оценку, и дальше образовалась настоящая пауза, когда
никто не знает, что делать. И для этого мы сегодня проголосуем за этот
год, который на самом деле ничего не решит в этих вопросах. Второе.
Государство — и это совершенно очевидно — должно взять на себя
ответственность за жильё, за то жильё, которое раздало в своё время
бесплатно при советской власти. И огромное количество людей имело этот
шанс, реализовало этот шанс — получило жильё и живёт в этих домах. И
сегодня мы говорим, что у других такого шанса, конечно, нет. И нужно взять
ответственность за то жильё, которое построено после 91-го года, пусть в
значительно меньшем количестве, но это жильё всё-таки есть, и это жильё
тоже приходит в негодность. Третье. Никакие эксперименты, Владимир
Иванович, больше уже не помогут в этой сфере, это совершенно очевидно.
Жильё рушится, и первые морозы этого года показывают, что каждую среду и
пятницу мы будем здесь ставить и обсуждать эти вопросы. Ещё не пришли
морозы ни в Москву, ни в Санкт-Петербург, ни в другие крупные города, они
пока в Сибири, эти морозы, но жильё это рушится, и люди будут выброшены на
улицу, в общежития, в детские сады, куда угодно, для того чтобы пережить
эту, наверное, тяжёлую зиму, как обычно. Климат меняется, и, как известно,
не только в сторону потепления. Мы говорим: организуйте эту сферу,
прекратите крушить РЭПы, ДЭЗы и все прочие структуры, организуйте эту
сферу жизнедеятельности людей, а не занимайтесь профанацией, о которой всё
время говорили до этого и в связи с которой, ещё раз хочу подчеркнуть,
говоря от имени фракции, даже правительство поставило оценку
«неудовлетворительно» в этом вопросе, объявите чрезвычайную ситуацию в
сфере жилищно-коммунального хозяйства, пока окончательно не лопнули трубы,
которые не меняются десятилетиями, годами, со времён пагубной перестройки
по крайней мере. Четвёртое. Пытались на протяжении этого года говорить и
решать по управляющим компаниям, по ТСЖ, по всему что угодно — ничего не
получилось, бюрократия всё это проваливает. Посмотрите хотя бы на
репортажи, которые идут из Москвы или из наших избирательных округов,
когда люди выходят на улицу, о чём Шеин сейчас говорил. Даже и тех, кто
хочет взять в свои руки решение вопросов, жизненно важного жилищного
вопроса, бьют по рукам и ничего не дают им сделать. Поэтому совершенно
очевидно, что этот приём для России, к сожалению, не годится. Пятое.
Человекосбережение — то, о чём хотелось бы ещё раз сказать, та задача,
которую поставил 10 мая президент и которая касается всех. Давайте
задумаемся и действительно — я частично согласен в этом отношении с
Шелищем — сядем и определимся, что же дальше, в конце концов, можно здесь
сделать. И давайте решать по бюджетным и небюджетным средствам. Какие
небюджетные средства? Посмотрите, сегодня уже квартплата за трёхкомнатную,
двухкомнатную квартиру составляет порядка 3 тысяч рублей. Что им ещё надо?
Какие ещё средства сюда от граждан можно и нужно привлекать? Давайте
наводить порядок в этой сфере! Давайте остановим законодательно рост цен
на жильё, тогда о чём-то можно будет дальше говорить. И если правящая
партия, или партия, которая сегодня имеет парламентское большинство, не
определится в этом вопросе, конечно, никаких результатов на выборах на
будет. Это чрезвычайно важный вопрос сегодня для всех, в том числе и для
партии, которая себя считает правящей партией или идёт к этому. Давайте
объединим здесь усилия и найдём выход из тупика. Да, отсрочка на год -
можно, наверное, за это проголосовать, но по существу это ничего не
решает, хотя бы с учётом тех мотивов, которые сегодня прозвучали в этом
зале. Спасибо.
Председательствующий. От независимых депутатов — Хованская Галина
Петровна. Но я прошу включить микрофон по ведению депутату Гончару.
Гончар Н. Н., фракция «Единая Россия». Уважаемый коллега, у меня вопрос
к комитету: если мы примем сегодня в первом чтении данный законопроект, я
имею в виду законопроект, который внесён…
Председательствующий. Извините, пожалуйста, у нас не закончились
выступления. Пожалуйста, Галина Петровна.
Хованская Г. П. Спасибо, Любовь Константиновна. Уважаемые коллеги, мне
легче выступать, потому что многое из того, что я хотела сказать, уже
сказано моими коллегами по депутатскому корпусу. Мы с вами сейчас в
ситуации, когда уже горит и мы тушим пожар. Я хочу вам напомнить, что уже
заключённые договора расторгнуть можно только в судебном порядке. И мы
сегодня столкнулись с ситуацией, когда жителей просто толкают в спину. В
почтовые ящики бросают, на лестничных площадках листочки подписываются
пенсионерами, которые видят какое-то знакомое слово «ДЭЗ», но перед этими
знакомыми словами «ГУП ДЭЗ» вместо слова «ГУП» стоит: общество с
ограниченной ответственностью ДЭЗ. Вы представляете, что происходит? И
люди не понимают, что потом им надо будет идти в суд, чтобы избавиться от
этих мошенников, которые в сентябре только созданы, ещё не встали на
налоговый учёт и которые людям не предъявляют даже договор на управление.
Вот в чём дело! Я сейчас очень коротко изложу свою позицию. То, что мы
сегодня делаем, безусловно, крайне необходимо, но недостаточно. Первая
позиция — неготовность властей всех уровней и всех ветвей на сегодняшний
день к этой тяжелейшей операции по передаче домов в управление управляющим
компаниям. Озвучивалась позиция по капитальному ремонту, важнейшая
позиция. Цена вопроса — два федеральных бюджета (об этом нам сказал
министр Яковлев), 12 триллионов, чтобы компенсировать непроизведённый
капитальный ремонт и отремонтировать инфраструктуру, которая снабжает наши
дома теплом, электроэнергией, газом и так далее. Есть обязанность
государства на сегодняшний день в законодательстве? Да, она есть в законе
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статья 16, где
государственным и местным властям предписано этой нормой производить
капитальный ремонт, который не был произведён в установленные сроки.
Сколько у нас процентов такого жилищного фонда? Я думаю, что порядка 60
процентов. И вот это мера обязательств и мера ответственности властей всех
уровней. Так вот, в том проекте, который был принят в первом чтении ещё в
июне и по которому уже два месяца лежат поправки ко второму чтению без
движения, предлагается сохранить эту обязанность до момента её исполнения,
предлагается Правительству Российской Федерации определить порядок и
условия возмещения расходов на капитальный ремонт. Такая поправка лежит
уже — понимаете? — с августа. Это первое. Вторая позиция. Я вам хочу
сказать, что не выдерживает никакой критики норма в Жилищном кодексе о
том, что местная власть может выделять деньги на капитальный ремонт, а
может и не выделять. Это абсолютно коррупционная норма. Оцените, сколько
стоит вот эта норма! Если мне понравился председатель товарищества (а
понятно, в каких случаях он может понравиться), я выделю деньги на
капитальный ремонт, если нет, то денег не будет. Норму надо немедленно
менять. Поправка тоже предложена и тоже лежит уже с августа без движения.
Следующая позиция — налоговое законодательство, это тоже наша с вами зона
ответственности. Внесены были два проекта депутатами Штогриным,
Дмитриевой, Хованской, Швец и так далее, я сейчас не буду всех
перечислять. Документы лежат с марта в Думе. Речь идёт о том, что если мы,
такие глупые, образовали товарищество и собрали деньги на капитальный
ремонт, то в конце года придёт налоговая инспекция и скажет: отдай 24
процента, это прибыль. Это вообще противоречит здравому смыслу, вот такая
позиция! Уже говорил Олег Васильевич Шеин о том, что у нас почему-то
считаются перепродавцами товарищества собственников жилья. Мы создаём
товарищество, и это же товарищество, оказывается, перепродаёт нам же
коммунальные услуги, значит, возникает НДС. Ещё одна тема — ещё одна наша
проблема. Я пока перечисляю только наши проблемы, которые мы сами можем
решить, но до сих пор не решили.
Следующая позиция. Скажите, пожалуйста, что будем передавать от
государственного или муниципального предприятия частной управляющей
компании или товариществу? Что мы будем передавать? У нас что, оформлен
имущественный комплекс? У нас что, проведено межевание даже бывших домов
государственного или муниципального фонда? У нас что, есть перечень общего
имущества, который обязаны представить как приложение к договору о
передаче дома в управление? У нас этого ничего нет, не сделано, более
того, не определён порядок финансирования оформления земельных участков.
Ведь сейчас власть пытается это полностью переложить на граждан даже там,
где есть доля государственного или муниципального жилья в домах. Ни 30, ни
40 процентов не хотят даже компенсировать гражданам — делайте сами! Более
того, по многим регионам и городам установка чёткая — не оформлять землю в
собственность. Если граждане проявляют какую-то минимальную активность (а
мы сейчас их упрекаем в пассивности), то там, где они проявляют эту
активность, всё заканчивается ничем, всё заканчивается в лучшем случае
судебным разбирательством с местными властями, которые категорически не
оформляют землю под домами в собственность граждан.
Более того, если у нас один департамент поддерживает товарищество
собственников жилья, то другие отделения в регионах, департаменты
имущества, совершенно внаглую оформляют в государственную или
муниципальную собственность наше с вами общее имущество, господа
собственники квартир, — подвалы технические, парадные, чердаки.
Одномандатники знают, о чём я говорю.
Кроме того, мы с вами сократили срок, когда можно в судебном порядке
нарушенное наше право защитить: срок предъявления претензий был десять
лет, теперь — три года. Значит, когда вы завтра проснётесь через три года,
то какое товарищество вы будете создавать, если технический подвал и
чердак в вашем доме уже давно проданы добросовестному приобретателю?
Почему об этом никто не говорит? Это тоже наша с вами проблема.
Законодательная инициатива была внесена, она висит в Государственной Думе.
Дальше. Отсутствует определение, что же такое обязательные платежи. Это
тоже наша проблема и проблема правительства. Правительство обещало, лично
я слышала заявление, что да, уважаемая Галина Петровна, в четвёртом
квартале внесём. Но он уже заканчивается, четвёртый квартал! Важнейшая
позиция — обязательные платежи. Если в одном доме живут переселённые из
пятиэтажек пенсионеры и обеспеченные люди, которые купили квартиру, -
здесь конфликт интересов, потому что большинство — обеспеченные люди и
решение общего собрания будет в их пользу, а его надо по Жилищному кодексу
выполнять. Значит, на этих пенсионеров могут подать в суд, могут
потребовать, например, какую-то суперохрану в доме сделать, или ещё
какие-то фантазии будут, но не только за свои, а и за чужие деньги, за
деньги пенсионеров.
В этом случае возникает ещё одна проблема, она возникает у властей. Из
чего мы будем рассчитывать и оформлять субсидии и льготы — кто-нибудь об
этом подумал? Какую позицию займёт местная власть? Если рассчитывают по
ставкам, установленным городом, городской властью, то страдает человек,
нуждающийся в адресной помощи, если по тем аппетитам, которые были
выражены решением общего собрания, то страдает бюджет. Вы об этом тоже
подумайте, по крайней мере те, кто является одномандатником и видит, что
происходит с местными бюджетами.
Следующая позиция…
Председательствующий. Галина Петровна, я вынуждена вас пока прервать:
нужно продлить время заседания до окончания рассмотрения вопроса.
Хованская Г. П. Хорошо.
Председательствующий. У вас осталась минута десять секунд.
Коллеги, я прошу проголосовать: продлить время до окончания рассмотрения
этого вопроса. Кто за?
Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (13 час. 58 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел. 18,4%
Результат: принято
Спасибо.
Пожалуйста, Галина Петровна.
Включите микрофон депутату Хованской.
Хованская Г. П. Следующая позиция — неготовность к такой акции
федерального правительства и исполнительной власти субъектов Федерации.
Скажите, пожалуйста, почему управляющая компания должна быть озабочена
какими-то гражданами, которые получают субсидии или имеют льготы? Почему у
нас до сих пор только в трети субъектов Федерации есть личные,
персональные счета, на которые зачисляется адресная помощь, и только в
трёх субъектах Федерации решена проблема зачисления на ваш личный,
персональный счёт льготы, если она вам положена? Кто должен пройти свою
часть пути? Исполнительная власть не готова на сегодняшний день к этой
операции.
И, наконец, последнее. Скажите, нам предлагают выбрать — из кого? Выбор
без выбора — вот что сейчас происходит. Когда мне задают вопрос, где
реестр этих организаций, я развожу руками. У нас полностью отсутствуют и
выбор, и контроль за теми управляющими организациями, которые сегодня
выходят на рынок. Лицензирования нет… (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все выступления закончились. У авторов законопроекта
есть ли желание выступить с заключительным словом? Нет.
По ведению записались Ерёмин, Рыжков, Гончар. Мы нарушали Регламент?
Ерёмин, по ведению.
Ерёмин Д. В. Спасибо, Любовь Константиновна. Я хотел просто сказать два
слова.
Самое главное, что все эти проблемы поднимает прежде всего «Единая
Россия». Понятно, можно бить себя в грудь и говорить о том, что всё не так
или не этак, — это всё чепуха. Посмотрите, кто вышел сегодня с данным
законопроектом. Вышли депутаты от «Единой России». Посмотрите, Юрий
Михайлович Лужков, тоже «единоросс», конкретно сказал, что этого делать
нельзя, потому что власти многие не готовы. И решать эти проблемы будем
только мы. Если вы хотите конструктивно, нормально работать, приходите,
давайте работать.
Что касается того, что говорит коллега Хованская, многие законопроекты,
о которых она сказала, мы берём в работу, уже работаем. Я думаю, что мы их
вместе пробьём. Если хотите работать в комитете, приходите и будем их
дорабатывать.
Спасибо.
Председательствующий. Гончар Николай Николаевич по ведению.
Виктора Егоровича Кузнецова на сегодняшнее пленарное заседание как
председательствующий лишаю слова за бестактное поведение. Мешаете вести
мне пленарное заседание. Нажимайте кнопку — у нас всем предоставляется
слово.
Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.
Гончар Н. Н. Вопрос по ведению. У меня вопрос к комитету: не могли бы вы
сообщить нам, возможно ли, если мы примем сейчас в первом чтении
законопроект коллеги Смоленского, на пятницу вынести данный законопроект
во втором чтении и в целом?
Хочу обратить ваше внимание: на сегодняшний день действует эта норма, а
это значит, что органы местного самоуправления должны собрать эти заявки
до 1 декабря. У нас очень немного времени, поэтому просьба к комитету:
сообщите вашу точку зрения.
Спасибо.
Председательствующий. Николай Николаевич, у нас сегодня представитель
комитета уже отвечал на этот вопрос по предложению депутата Шеина. Закон
совместного ведения, требуется рассылка. Предложение, аналогичное вашему,
уже обсуждалось ранее.
Депутат Рыжков Владимир Александрович по ведению.
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Да, я по ведению, Любовь Константиновна. У нас сложная ситуация. Мы
восьмой вопрос сейчас заканчиваем из тридцати шести, и большая повестка
дня. Я просто предлагаю: может быть, работать до трёх или, наоборот,
сократить перерыв, продолжить заседание с трёх, а не с четырёх?
Председательствующий. Спасибо, такие предложения уже были, Владимир
Александрович. Нет, не получается, к сожалению. Романов Валентин
Степанович.
Романов В. С. Я по мотивам голосования два слова.
Наверняка будет принято то, что предлагает «Единая Россия», исправляя
собственные глупости и ошибки, — один год. Абсолютно убеждён, что и через
девять месяцев мы будем в этом же загнанном положении, поэтому поддержим
то и другое. Но должна была бы «Единая Россия» понимать, что инерцию
огромной страны и чудовищной бюрократической машины преодолеть невозможно
в такие сжатые сроки. Если даже воля государева будет обозначена, одного
года не хватит.
Председательствующий. Спасибо.
Локоть по ведению.
Локоть А. Е. Спасибо, Любовь Константиновна. При всём уважении к вам я
не очень понимаю, на каком основании вы лишили слова моего товарища.
Председательствующий. Я делала замечание коллеге Кузнецову полтора часа
назад, когда он прервал докладчика…
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Я имею право, он мешал вести пленарное заседание,
мешал выступлению заместителя председателя комитета. И сейчас, когда шёл
ответ на вопрос, коллега Кузнецов снова выкрикивал высказывания в грубой,
я считаю, не совсем лицеприятной форме. Я имею право это сделать по
Регламенту.
Есть ли желание высказаться у представителей правительства и президента?
Нет.
В порядке поступления мы с вами голосуем. Это рейтинговое голосование.
Кто за то, чтобы принять законопроект под пунктом 8.1?
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Прошу проголосовать по законопроекту под пунктом 8.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Прошу объявить результаты голосования по пункту 8.1.
Результаты голосования (14 час. 04 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 435 чел. 96,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел. 3,1%
За — четыреста тридцать пять.
По пункту 8.2.
Результаты голосования (14 час. 05 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 122 чел. 27,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел. 71,6%
За — сто двадцать два.
Таким образом, принимается законопроект под пунктом 8.1.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
Результаты голосования (16 час. 00 мин. 09 сек.)
Присутствует 417 чел. 92,7%
Отсутствует 33 чел. 7,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел. 7,3%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
