20.09.2007 04:37
В среду, 19 сентября в в центральном офисе агентства «Интерфакс» состоялся второй тур межпартийных дебатов КПРФ и «Единой России». Тема дискуссии: «Социальное и экономическое развитие России».
дебатах от КПРФ участвовали депутаты Государственной Думы Олег Смолин, Анатолий Локоть и Нина Останина. От «Единой России» — участвовали депутаты Государственной Думы Андрей Исаев, Андрей Кокошин и заместитель председателя Совета Федерации Светлана Орлова.
Ответ на первый вопрос взял на себя представитель КПРФ — Олег Смолин, касающийся экономического роста и социальной защищенности пенсионеров. «Как человек проработавший в Госдуме четыре созыва, подчеркнул он, могу сказать, что единственная политическая сила, которая наиболее последовательна в своих решениях. — КПРФ. Она находится в аппозиции, так как путь, избранный сегодня правительством России является ошибочным. Экономика существует не для делания денег, а для человека. И по человеческому потенциалу Российская Федерация в 1992г. находилась на 32 месте, а в 1999 уже на 99 позиции. Сейчас же Россия занимает лишь 65 место».
Со стороны «Единой России» дискуссию продолжил депутат Андрей Исаев, его позиция сводилась к следующему : «Ранее государство принимало безответственные решения в отношении населения, сейчас же мы принимаем решения для людей, примером тому могут служить национальные проекты». Еще оптимистичней был его коллега по фракции депутат Андрей Кокошин: «Надо отметить, что темпы экономического роста в РФ приближаются к китайским, существует такое понятие, как „БРИК“ — Бразилия, Россия, Индия, Китай. Экономики этих стран признаны одними из самых перспективных».
Далее был озвучен вопрос, вызвавший наиболее жаркие дискуссии, касающийся стабилизационного фонда. От Коммунистической партии свою позицию высказала депутат Нина Останина: «Резерв у страны должен быть, это бесспорно. Но проблема заключается в том, что он не должен превышать одной четверти от расходной части бюджета. Сегодня трёх триллионов рублей, содержащихся в стабфонде, хватит, чтобы три года не собирать налоги с населения. Однако эти деньги фактически изъяты из экономики страны».
От партии власти ей попыталась оппонировать заместитель председателя Совета Федерации Светлана Орлова: « На сегодняшний день мы рассчитались с внешними долгами, решили массу внешних макроэкономических вопросов. Деньги из стабилизационного фонда мы уже начинаем „трогать“, расходуя их на реализацию нацпроектов».
Однако тут же прозвучала реплика депутата Нины Останиной: «Однако на данный момент не гасятся внутренние долги. Такие например, как сберегательные вклады населения. На наш взгляд гораздо важнее выполнять обязательства перед своим народом».
Разговор перешел на пенсионную реформу. Позицию КПРФ по данному вопросу осветил депутат Олег Смолин: «Средняя продолжительность жизни в РФ постоянно сокращается, по „индексу счастья“ населения Россия
занимает лишь 167 место. Сегодня российский пенсионер стал жить на 20% хуже, чем в 2005г., когда перекрывали улицы. Если так пойдет и дальше, то в скором времени пенсии будут составлять 20, 15, а то и 10% от уровня средней заработной платы»
В свою очередь депутат Андрей Исаев попытался увести несколько в сторону — событиям 1991 года, чтобы обвинить КПСС в развале страны, который по его словам: «Больно ударил по гражданам». И уже потом перешел к обсуждаемой теме, заявив: « У нас самый низкий пенсионный возраст среди стран Европы; работающий пенсионер получает полную пенсию».
Развивая дискуссию, Олег Смолин напомнил, что правительство и в самом деле уже предлагало изменить пенсионный возраст с 60 до 65 лет. Однако отступило, встретив сильнейший протест в обществе. К тому же, напомнил он, представители парламентского большинства, так и не ответили на вопрос: «почему население России вымирает?»
Затем в центр дискуссии был поставлен вопрос о налогообложении. От Компартии слово взял депутат Анатолий Локоть : « Политика сдерживания доходов населения сдерживает и рост экономики, мы считаем необходимым введение прогрессивного налога».
Оппонировал ему единорос, Андрей Исаев, попытавшийся все свести к одному: «Собираемость налогов выросла до 75%, часть этих средств идет на выплаты зарплат бюджетникам»
Затем разговор перешел на реформу образования.
Подходы к этой проблеме КПРФ, вновь определил Олег Смолин. « Как таковой реформы нет,- сказал он, — есть лишь контрреформа. Расходы на образование в следующем году будут снижены по сравнению с текущим. Мало того, только в РФ учебные заведения платят налоги, такие же, как и олигархи . В среднетехнических учебных заведениях сокращены отсрочки от армии. А закон об автономных учреждениях ведет к приватизации ВУЗов и школ! Сейчас только научный прорыв обеспечит будущее России, а для этого необходимо, что бы качественное образование было доступно каждому. Иначе можно, как говорится, отстать навсегда».
Позиция правящего большинства заново отстаивалась Светланой Орловой. «Ну посмотрите,- предложила она,- ни в одной стране мира нет такого, чтобы в каждой школе стоял компьютер. Мы дали надбавку учителям за классное руководство, в ВУЗах около 50% студентов учатся на госбюджетных местах. Национальные проекты в дальнейшем смогут обеспечить нормальное продвижение реформ в сфере образования»
На это тут же последовало замечание Депутата Олега Смолина: «Я на своем сайте провел опрос на тему,: „Почувствовали ли Вы влияние национальных проектов?“ Результат таков : 5% — да почувствовали; 95% — нет, не почувствовали. Думаю, здесь комментарии излишни»
Следующий вопрос касался развития отдельных отраслей экономики.
От Компартии выступил Анатолий Локоть: «Сырьевые ресурсы исчерпаемы. И основная ошибка руководства страны заключается в том, что был создан явный перекос в сторону топливно-энергетического комплекса. Причем РФ продает именно сырье, то есть нефть, аа еще Д. И. Менделеев сказал: „Продавать сырую нефть, это все равно что топить печку ассигнациями“. Нам сегодня необходимо развивать наукоемкие технологии, причем не только развивать, но и внедрять их, ставить на поток».
Общее впечатление от дискуссии: представители КПРФ и «Единой России» достаточно подробно изложили свои противоположные взгляды и позиции, но каждая из сторон осталась при своём.
