13.09.2006 16:00
Из двух альтернативных законопроектов об участии граждан в охране порядка, предложенных губернатором и городским советом, депутаты комитета по местному самоуправлению в результате долгих обсуждений отдали предпочтение законодательной инициативе исполнительной власти.
Законопроект обладминистрации уже был одобрен и рекомендован для рассмотрения на сессии областного совета. 7 сентября головным комитетом по государственному строительству и уставному законодательству. Члены комитета по местному самоуправлению приняли такое же решение, но с правом городскому совету внести необходимые поправки до 1 декабря.
В инициативную группу от городского совета вошел депутат-коммунист Анатолий Казак:
Конечно, с точки зрения общественной пользы не имеет значения какой из двух альтернативных проектов будет принят, но законотворческая группа горсовета работала очень долго, в том числе совместно с сотрудниками из областного парламента, в результате проект более тщательно проработан и не имеет серьезных противоречий с федеральным законодательством. Есть технические ошибки, как и в другом проекте закона, но они устраняются между двумя чтениями.
Вдобавок, вице-спикер, руководитель фракции КПРФ в облсовете
Владимир Карпов спросил докладчика от обладминистрации о реальной необходимости дублирования данного законопроекта:
Я думаю, что областной совет заинтересован в том, чтобы горсовет как один из субъектов с правом законодательной инициативы более активно себя проявлял. В чем же произошло расхождение с инициативной группой городского совета?
Но вмешался замгубернатора
Алексей Хомлянский и не дал развернуть ответ чиновнику:
Владимир Яковлевич, просьба не начинать дискуссию по этому вопросу, все остальное я готов обсудить после заседания комитета.
Владимир Карпов предложил депутатам компромисс:
Никто лавров первопроходцев у городского совета не отбирает, но мы должны здесь подходить прагматично – если мы принимаем проект коллег городского уровня, то наш комитет сработает впустую. Мы ситуацию в областном совете понимаем. Темнее менее, я надеюсь, что мнения муниципалитета в дальнейшей доработке законопроекта будут услышаны.
Председатель комитета по местному самоуправлению
Вадим Агеенко считает, что причиной к дублированию законопроекта послужило то, что горсовет определил добровольную народную дружину, как общественную организацию с серьезными полномочиями, в то время как в губернаторском проекте механизм взаимодействия дружинников с милицией и другими гражданами гораздо проще:
Не исключено, что законопроект, инициированный губернатором, писался с советского закона. Мы все с вами бывшие комсомольцы и неоднократно участвовали в ДНД и форма взаимодействия носила добровольный характер.
Члены комиссии также считают, что особой разницы в авторстве законопроекта нет, но зато существует опасность, что любую из альтернатив ожидает одна участь – закон носит лишь рекомендательный характер, то есть он не обязывает ни один из уровней власти организовывать народные дружины и не уточняет источник финансирования. Тем не менее, необходимость принятия такого законопроекта действительно назрела.
На федеральном уровне существуют только проекты законов о так называемых народных дружинах, ожидающие своего принятия не один год. Но всплеск уровня преступности на улицах, с которым уже не справляются правоохранительные органы, заставляет местные власти создавать народные патрули. Поэтому сегодня многие субъекты федерации разрабатывают собственные проекты законов. Подобные законы о дружинах уже действуют в Москве, Санкт-Петербурге, в Томской и Сахалинской областях, а также в Приморском крае.
Константин Нарыков
