05.03.2018 16:56 Иван Стагис
Депутат Государственной думы от Новосибирской области, член фракции КПРФ, лично присутствовавшая на оглашении послания Владимира Путина Федеральному собранию, отметила, что, подобно предыдущим, оно не содержит конкретных инструментов решения насущных проблем страны.
1 марта состоялось широко анонсированное послание президента России Владимира Путина Федеральному собранию. Готовились к нему с размахом — в здании Манежа присутствовали не только депутаты Государственной думы и члены Совета федерации, но и губернаторы, председатели региональных законодательных органов, мэры крупных городов и…доверенные лица кандидата в президенты Владимира Путина. Не случайно некоторые наблюдатели назвали послание «двухчасовым предвыборным роликом».
О содержании этого «ролика» свидетельствовал хронометраж послания: если про проблемы здравоохранения глава государства говорил 5 минут, образования — 10 минут, экономики — 15 минут, то укреплению обороноспособности было посвящено 42 минуты. Демонстрация образцов новейшего российского оружия (впрочем, только в формате компьютерной графики, что уже вызвало немало вопросов) должна была создать образ России как осажденной крепости, обороной которой «успешно» руководит президент. Впрочем, одна из главных «новых русских сенсаций» — крылатая ракета с ядерным двигателем – подверглась критике экспертов.
Но какой представляет Путин Россию через 6 лет, если отвлечься от оружейной тематики? По словам депутата Государственной думы от Новосибирской области, члена фракции КПРФ Веры Ганзя, она надеялась получить ответ на этот вопрос, но так и не получила:
– Начиная с 2000-го года все послания Президента – а это по сути один и тот же президент все 18 лет, я не считаю Медведева самостоятельным руководителем страны – практически не изменились. В этих посланиях ставятся одни и те же цели и задачи, не прописываются никакие инструменты, с помощью которых хотя бы схематично они достигались. Каждый год наш президент с уверенными нотками в голосе нам говорит, что нужно что-то сделать, что нужно увеличивать социальные гарантии населения, нужно повышать пенсии и заработные платы, нужно менять структуру экономики, развивать промышленность и так далее. И так – из года в год. Честно говоря, я надеялась, что в этом, предвыборном, году, будут поставлены более конкретные задачи.
Депутат напомнила, что пресловутые «майские указы» выполнялись за счет жесточайшего обнищания и закредитованности регионов, совокупный долг которых составил на 1 февраля 2018 года 2 триллиона 315 миллиардов рублей, вырос в сравнении с прошлым годом. Вера Ганзя также обратила внимание на «предвыборный» характер послания – обычно оно было в декабре, а в 2018 году оно состоялось в начале марта, за 2 недели до выборов:
– Это не послание, а пиар-акция в ходе предвыборной кампании. От дебатов Путин отказался, тем более, что участвовать в таком балагане – себя не уважать, правильно поступил Павел Грудинин, что ушел, громко хлопнув дверью. Единственное, что все отметили – было показано, чего мы добились за последние годы в «оборонке». Это было предназначено, конечно, не депутатам, а нашим заокеанским партнерам. Но ответом на последние унижения со стороны Запада была бы мощная экономика, с мощной обрабатывающей промышленностью, агропромышленным комплексом. Это был бы настоящий ответ. Сегодня идет состязание не оружия, сегодня идет состязание экономик, а в нем мы здорово проигрываем.