09.01.2018 19:48 Степан Романов
В конце декабря 2017 года Евгений Минченко, входящий в ТОП-10 российских политтехнологов, опубликовал второй рейтинг политической устойчивости губернаторов «Госсовет 2.0», согласно которому врио губернатора Новосибирской области Андрей Травников, оказался на самой низкой позиции среди 11 недавно назначенных глав субъектов РФ. Главный минус Травникова, снижающий его устойчивость — расширяющийся внутриэлитный конфликт в регионе.
Это второй доклад по рейтингу устойчивости губернаторов, опубликованный на сайте «Минченко консалтинг» автором известных исследований «Политбюро 2.0», изучающим влияние конкретных фигур в высших эшелонах российской политической элиты. Напомним, что в первом докладе о рейтинге губернаторов, опубликованном в конце сентября 2017 года, Евгений Минченко предсказал отставку губернаторов Новосибирской области Владимира Городецкого и Красноярского края Виктора Толоконского, состоявшихся в начале октября. Всего же было заменено 9 из 16 губернаторов, находящихся в красной зоне неустойчивости по версии Минченко.
Средний балл устойчивости временно исполняющих обязанности губернаторов составляет 13 баллов и выглядит следующим образом:
• Г.Никитин — 18 баллов
• С.Воскресенский — 16 баллов
• А.Тарасенко — 16 баллов
• А.Усс — 15 баллов
• В.Васильев — 14 баллов
• А.Клычков — 13 баллов
• А.Цыбульский — 13 баллов
• М.Ведерников — 13 баллов
• А.Бурков — 13 баллов
• Д.Азаров — 13 баллов
• А.Травников — 9 баллов
Таким образом, Андрей Травников занял нижнюю строчку устойчивости, вплотную приблизившись к красной зоне, которая начинается с 8 баллов. Губернаторы находящиеся в желтой зоне — ниже 13 баллов уже имеют риск отставки, для 8 балльников и ниже этот риск очень высок.
Каковы же критерии оценки устойчивости губернаторов и почему Андрей Травников занял в рейтинге нижнюю строчку? По методике Минченко губернаторов оценивают по 9 критериям, начисляя за каждый определенное количество баллов или вычитая штрафные очки.
Главным критерием является поддержка внутри «Политбюро 2.0» с максимальным результатом 10 баллов. Причем в 5 баллов оценивается прямой контакт с главой государства, 3 балла — поддержка членом «Политбюро 2.0», 2 балла — кандидатом в члены «Политбюро 2.0», 1 балл — поддержка члена ЦК. Травников по данному критерию имеет только 3 балла, уступая многим своим коллегам. Аналогичный уровень поддержки на высшем федеральном уровне имел его предшественник Владимир Городецкий. Алексея Мордашева, председателя Совета директоров «Северстали», где начинал свою карьеру Травников, Минченко относит к переходной группе из кандидатов в члены «Политбюро 2.0» к членам ЦК. Влияние других руководителей, с которыми работал врио губернатора Новосибирской области — бывших полпредов в Северо-Западном федеральном округе Владимира Булавина и Николая Цуканова, в связи с переходом на другую работу, и выводом последнего из Совета Безопасности России, по-видимому, значительно ослабло.
По второму весомому критерию — наличию под управлением большого проекта, желательно федерального, который максимально оценивается в 5 баллов, у Андрея Травникова — 1 балл, в который, по-видимому, оценен злополучный проект 4 моста, вызывающий острую критику в регионе. По следующему показателю, привлекательности региона для федеральных элитных групп — Новосибирская область имеет низкую привлекательность — 2 балла, что повышает устойчивость любых наших губернаторов. Только по одному критерию врио Травников пока получил высший бал — по сроку истечения своих полномочий, поскольку, недавно назначен на должность.
По двум последним критериям эффективности — наличие уникального позиционирования и качество менеджмента Андрей Травников, по мнению авторов доклада, набирает по 1 баллу. По первому показателю 1 балл соответствует показателю «губернатор-функционер», по второму — «слабый политический менеджмент». И, наконец, по шкале штрафов, врио губернатора Новосибирской области, получает минус 2 балла, которые означают «расширяющийся элитный конфликт в регионе».
Среди заметных трендов в докладе также подчеркивается серьезное падение среднего балла губернаторов-технократов, избранных в сентябре 2017 года, которые не демонстрируют роста устойчивости. Авторы доклада отмечают окончание «медового месяца» и ослабление внимания федерального центра к проблемам и нуждам вновь избранных «технократов», а к свободному плаванию многие из них оказались не готовы.
