04.12.2017 15:47 Евгения Глушакова
Вопрос, стоящий за пределами повестки сессии — в разделе «разное» вызвал бурное обсуждение. Депутаты высказались по вопросу концессионного соглашения, которое намерено реализовывать правительство Новосибирской области, по строительству платного моста в Новосибирске.
Этот вопрос оказался в повестке по просьбе врио губернатора, который и будет принимать решение о подписании концессионного соглашения.
С информацией об условиях концессионного соглашения выступил министр транспорта Новосибирской области Анатолий Костылевский. К представителям областной власти накопилось немало вопросов, которые представители фракции КПРФ и их коллеги из числа независимых депутатов задали. При этом, как отмечают сами депутаты, они не выступают против строительства моста как такового, тем более, против привлечения средств федерального гранта. Однако, условия концессии вызывали у депутатов ряд опасений.
Член фракции КПРФ Александр Бурмистров отметил, что обсуждать условия концессии очень сложно в силу того, что с текстом самого соглашения депутатам не дали возможности ознакомится из-за его «секретности».
Заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства региона Евгений Раков пояснил, что текст соглашения еще находится в стадии согласования с потенциальным концессионером, а его содержание согласно законодательству является «коммерческой тайной». Однако депутатам были представлены документы, содержащие основные параметры концессионного соглашения, обоснования, конкурсную документацию.
К качеству конкурсной документации, представленной на суд депутатов, у Александра Бурмистрова также возникли вопросы. Так, на одной из страниц экономического обоснования (подготовленного в 2015 году) в качестве перспектив роста транспортного потока указывается вторая взлетно-посадочная полоса, которая будет сдана в эксплуатацию в 2008 (!) году. Возможно, данный пассаж перекочевал в текст из соответствующей документации по Бугринскому мосту.
Вице-спикер Горсовета, руководитель фракции КПРФ Ренат Сулейманов подсчитал, что трафик загруженности потенциального моста уже сейчас, согласно расчетам, сильно завышен.
— Приводилась цифра 63 тысячи автомашин в сутки. Сегодня по трем мостам в сутки проезжает порядка 220 тысяч автомашин, а с четвертым мостом средний трафик составит не более 55 тысяч в сутки. При этом по бумагам, напомню, предусмотрено 63 тысячи, при том, что 4-й мост предполагается сделать платным. Насколько просчитаны риски для областного бюджета?
Опасения депутатов вызывает гарантированный доход концессионера в размере 47,1 млрд рублей за 20 лет (напомним, что в первоначальной версии соглашения он превышал 90 млрд рублей). Если концессионер не будет зарабатывать на платной эксплуатации моста 2,355 млрд рублей ежегодно, то согласно условиям соглашения областному бюджету придется компенсировать недополученные средства. Такое развитие событий возможно, к примеру, в том случае, если новосибирские автомобилисты предпочтут платному мосту бесплатные альтернативы и транспортный поток будет меньше запланированного.
— В рамках гражданско-правовых отношений концессионное соглашение будет подписано правительством Новосибирской области, — отметил депутат-коммунист Олег Волобуев. — А кто будет по нему рассчитываться, если мост не будет окупаться? А рассчитываться будут жители области, в том числе жители города, бюджет которого тесно связан с областным.
Еще один депутат от фракции КПРФ Валерий Науменко вспомнил, про уже построенную на площади Будагова эстакаду. Депутат выразил сомнения в целесообразности данного объекта, а также отметил, что он существенно осложнил строительство 4 моста, а, следовательно, и вызвал его удорожание.
Депутат Иван Конобеев выразил беспокойство, что деньги из фонда «Платон» будут потрачены на сомнительной необходимости мост, а действительно необходимые развязки Бугринского моста федеральный бюджет финансировать откажется. Ведь субъектов и заявок на финансирование крупных инфраструктурных проектов в стране более чем достаточно.
По итогам обсуждения председатель горсовета Дмитрий Асанцев предложил направить в адрес врио обращение с поддержкой строительства моста и просьбой обратить внимание на замечания, высказанные депутатами в ходе обсуждения концессионного соглашения. Хотя голосование при рассмотрении вопросов в «разном» не предполагается, это обращение все же было решено «от голосовать». Из 44 депутатов, присутствовавших на сессии, 28 текст обращения поддержали, четверо воздержались, шесть проголосовали против, остальные не голосовали.
