13.05.2017 00:36 Иван Стагис
По инициативе депутатов-коммунистов Ивана Конобеева и Александра Бурмистрова, а также независимого депутата Натальи Пинус, состоялось общественное обсуждение «мусорной концессии».
10 мая в малом зале мэрии Новосибирска собрались депутаты, общественники, представители администрации Новосибирской области для очередного обсуждения «мусорной концессии». Инициаторами обсуждения стали члены фракции КПРФ в Совете депутатов Новосибирска Александр Бурмистров и Иван Конобеев, а также независимый депутат Наталья Пинус, среди экспертов – депутат Законодательного собрания, член фракции КПРФ Вадим Агеенко. Собственно говоря, то, что такой важный шаг, как подписание концессии, состоялось без ведома как областных, так и городских депутатов, вызвало их недовольство, ведь речь в конечном итоге идет о бюджетных средствах, счет – на миллиарды рублей.
– Концессия по 4-му мосту оскандалилась не только на город, но и на всю страну. Поэтому, как только мы слышим слово «концессия», то понимаем – дело нечисто. Так, стоимость моста колебалась от 40 до 90 миллиардов рублей, в то время, как Керченский мост, который идет через море, обходится государству в 120 миллиардов рублей, - объяснил свой интерес к этой проблеме Иван Конобеев.
По словам депутата-коммуниста, «мусорная» концессия также вызвала у него много вопросов – срок действия рассчитан на 40 лет, финансовые риски переложены на плечи налогоплательщиков, бюджет Новосибирской области: если предприятие не будет получать необходимых объемов, то область будет должна компенсировать недостающую прибыль. Поэтому неудивительно, что обсуждение в стенах мэрии было непростым: с одной стороны – руководитель областного департамента по тарифам Гарей Асмодьяров, один из учредителей «Экологии-Новосибирск» Юрий Туктаров, с другой – депутаты и общественники, задавшие представителям исполнительной власти и бизнеса порядка 19 вопросов:
– Удовлетворительных ответов на свои вопросы никто не получил. Мой главный вопрос – как сейчас расторгнуть концессию, ведь то количество вопросов, позиция прокуратуры, увидевшей коррупциогенный фактор в концессии – все это заставляет правительство вернуться к перезаключению концессии.
Так, один из задаваемых вопросов касался возможности других вариантов на роль концессионера. Представители областного правительства рассказали, что был вариант с корейской и французской компаниями, но переписка с ними «не сохранилась», и что там было, они «не помнят». Такой ответ показался общественникам верхом непрофессионализма. С другой стороны, нормы федерального законодательства относительно переработки ужесточились – так, к 2017 году должно быть запрещено захоронение лома черных металлов. Так что, раздельная сортировка и переработка отходов необходима – это признают все.
– Но делать это нужно с учетом эффективного использования бюджетных средств. Вопрос об этом повис в воздухе, такое впечатление, что этот параметр при заключении концессии никак не рассматривался. Сегодня нет ответов на элементарные вопросы – почему и как тратятся наши с вами деньги, - отметил Иван Конобеев.
