02.03.2017 18:24
По сообщению наших корреспондентов из Томска, где сегодня проходило заседание арбитражного суда по иску «Сибмоста» к мэрии Новосибирска, суд отклонил иск мостостроителей о взыскании 2,5 млрд рублей «убытков» при строительстве Бугринского моста.
Депутат Горсовета от фракции КПРФ Иван Конобеев прокомментировал решение суда в отношении «Сибмоста» и поделился впечатлениями от судебного процесса, на котором присутствовал наряду с другими депутатами-коммунистами — Андреем Жирновым и Верой Ганзя, а также вице-мэром Новосибирска Артемом Скатовым.
— Данное судебное решение означает то, что 2,5 миллиарда рублей у новосибирцев не отберут, причём не отберут довольно нагло, потому что доказательная база у «Сибмоста» была смешная. Изначально, когда подавался иск, кА нему, наверное, не столь серьёзно отнеслись. Он не выдерживает никакой критики. Когда во второй раз суд внезапно принял решение в пользу «Сибмоста», все, мягко говоря, были страшно удивлены, потому что непонятно было, чем руководствовался суд, принимая решение в интересах «Сибмоста». А сегодня восторжествовала справедливость.
— Какой главный аргумент приводила сторона мэрии Новосибирска?
— Главный аргумент — «Сибмост» не может доказать убытки, то есть эта компания просто просит денег. Такое впечатление, что они могли бы просить и другую сумму. Даже юрист «Сибмоста» сказал: «да, мы могли просить другую сумму». Все доказательства расходов «Сибмост» перенёс в план экспертного заключения. То есть были наняты какие-то эксперты, которые сказали: «вы могли потерять 2,6 – 2,9 миллиардов рублей». Это было приложено в качестве доказательства их позиции. Суд это доказательство не принял.
— Какая-то роль в этой победе депутатского корпуса есть?
— Думаю, что переоценить роль депутатского корпуса здесь сложно. С одной стороны депутаты потребовали ответов от представителя «Сибмоста» на сессии. И там позиция «Сибмоста» была довольно «бледной». Представитель компании не мог адекватно обозначить доказательства своей правоты. Можно сказать о поддержке мэрии со стороны депутатов, которые ездили на суд. Мы, конечно, на судебном заседании ни слова не говорили. Но само присутствие депутатов как представителей города, горожан, региона, думаю, сыграло свою роль. Кстати говоря, представитель «Сибмоста», когда суд уже удалился, чтобы вынести решение, видимо, будучи на эмоциях заявил, дескать вы используете административный ресурс. Депутат Госдумы Вера Анатольевна Ганзя спросила: в чём именно этот административный ресурс? В ответ: вы, депутаты, своим присутствием давите на суд. Вера Анатольевна напомнила, что является членом комитета Госдумы по бюджету, и если, по её словам, решение в пользу «Сибмоста» будет принято, то сработает «эффект домино» - во всех муниципалитетах появятся желающие забрать из бюджета денег. В данном случае речь идёт о том, чтобы защитить муниципальный уровень от нападок таких вот желающих подзаработать.
