19.10.2016 21:52 Евгения Глушакова
Вопрос о создании в Новосибирской области института сельских старост стал одним из самых обсуждаемых на состоявшемся накануне заседании комитета Заксобрания по государственной политике, законодательству и местному самоуправлению.
Подобные институты, по словам докладывающего по данному вопросу заместителя руководителя администрации губернатора Михаила Жиганова, с одобрения президента действуют не только в ряде регионов России, но и в отдельных районах Новосибирской области, в частности, Баганском, Черепановском и Искитимском. Они предполагают максимальное вовлечение общественных активистов в решение основных вопросов той или иной территории.
Вопросы, которые предстоит решить старостам — самого широкого спектра: развитие и поддержка сельской инфраструктуры, помощь и поддержка одиноких пенсионеров, охрана общественного правопорядка и многие другие. И за эту работу общественникам-старостам полагается ежегодное материальное вознаграждение в сумме порядка девяти тысяч рублей. Кроме того, по словам докладчика, внедрение подобного института будет способствовать и большей консолидации жителей сёл, сильно разбросанных по территориям районов. Иными словами, общественникам предстоит решать те вопросы, которые входят в компетенцию власти разных уровней — как районного, так и муниципального.
Однако, остается не ясным при помощи каких именно инструментов новоявленные старосты будут решать вопросы, связанные, например, с поддержкой инфраструктуры, за какой счёт им, без того небогатым сельским жителям, оказывать поддержку одиноким пенсионерам, кроме как выступать в роли тимуровцев, насколько целесообразно полномочия представителей власти, под которые всё же заложено какое-никакое финансирование. Ни на один из этих вопросов, задаваемых депутатами в ходе обсуждения, какого-то конкретного ответа получено не было, почему отдельные депутаты посчитали его слишком «сырым» для принятия.
– Нестыковки ещё и в той части, обязателен ли этот институт для исполнения, либо мы отдаём старостам полномочия органа местного самоуправления, либо делаем какую-то дублирующую параллельную структуру, – так охарактеризовал закон заместитель председателя комиссии, представитель фракции КПРФ Евгений Смышляев. - Пока из закона не видно никакой логики.
Об этом же заявил и вице-спикер Заксобрания Владимир Карпов:
– В соответствии с нормативной базой относительно законодательной деятельности сёл, регламентные нормы выполняются. Необходимость старост для какой-то конкретной работы — тоже хорошо. Один вопрос — что мы создаём? 131-й федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» не наделяет нас полномочиями создания муниципальных институтов. То есть предлагаемая структура — не муниципальная. То есть мы создаём миф? Возможно, такой институт действительно нужен, однако, что он намерен собой представлять, из предлагаемого законопроекта пока не видно.
Тем не менее, большинством голосов, как правило, представителей «партии власти», «закон-миф» был рекомендован для принятия в первом чтении.
– Там видно будет, – так коротко аргументировали некоторые сторонники принятия.
