31.01.2015 01:24 Евгения Глушакова
Рассматривающий дело главы Бердска коммуниста Ильи Потапова и его бывшего заместителя Владимира Мухамедова Бердский городской суд под председательством судьи Юлии Деменковой от допроса свидетелей уже перешел к анализу вещественных доказательств вины подсудимых. Итак, чем на сегодняшний день следствие, а также поддержавшая его сторона обвинения намерены доказать факт мздоимства? Потенциальные доказательства можно разделить на три условных блока. Вкратце по каждому из них.
Видео. Напомним, что после задержания на теплоходе «Ремикс» бердского главы 30 апреля 2013 года в местных СМИ следственными органами были предоставлены несколько видеосюжетов, сделанных камерами видеонаблюдения. И на одном из них якобы и происходит передача денег бердскому главе. Как уже сообщал КПРФНск, впоследствии экспертиза не опознала в силуэтах действующих лиц (съемка велась таким образом, что видны только силуэты) ни Илью Потапова ни кого-то еще. На днях суд рассмотрел еще ряд видеосюжетов, предоставленных следственными органами в качестве вещественных доказательств и, как ни странно, сделанных еще задолго до того, как «пострадавший от мздоимства» депутат-бизнесмен Александр Илющенко обратился в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве взятки за предоставление земельных участков. На этих видео, в отличие от первого, четко видны лица и Ильи Потапова, и Владимира Мухамедова, в разное время встречавшихся с Александром Илющенко, причем сами подсудимые факт этих встреч не скрывают. Однако, что осталось «за кадром», так это собственно разговоры о взятке, а, тем более, ее вымогательство. Как отметили и присутствовавшие на заседании суда, где демонстрировалась запись, представители бердских СМИ, действующие лица разговаривают о чем угодно, но только не о том, что легло в основу обвинения. Один раз проскакивает слово «монетизация». Именно так, по словам Александра Илющенко, Илья Потапов завуалировано называл взятку. Однако это только, по словам Александра Илющенко, о показаниях которого – чуть ниже.
Свидетели. О показаниях свидетелей уже сообщалось. Одни, в частности, привлеченные к оперативным действиям понятые, помимо личного досмотра Александра Илющенко до и после задержания и ксерокопирования правоохранителями денежных купюр, если что и видели – так это только вид на теплоход «Ремикс» из окна полицейской машины на пристани, где провели основную часть времени. Другой части понятых из числа сотрудниц теплохода посчастливилось даже по просьбе Александра Илющенко принести пресловутый розовый пакет, дальнейшая судьба которого, забегая вперед, до сих пор остается тайной. Водитель Ильи Потапова сообщил, что привозил главу города на теплоход. Однако как Александр Илющенко передавал деньги Илье Потапову, и как бердский глава их до этого вымогал, не видел и не слышал никто. Сотрудница администрации, которая якобы должна была забрать часть денег, впервые об этой миссии узнала только со слов правоохранителей, но никак не от главы города, от которого ни поручений, ни даже просьб подобного характера не поступало. Да и как сообщил в своих показаниях на суде и.о. главы Бердска Андрей Михайлов, практически сразу после получения заявления о предоставлении под строительство земельных участков компании «Сибинвестстрой», администрация Бердска провела все необходимые в этом случае мероприятия по согласованию решения с участием депутатов городского совета и представителей общественности, из-за чего во взятке не было никакой необходимости.
Гораздо более интересно поведение основных свидетелей обвинения – непосредственно Александра Илющенко, генерального директора компании «Сибинвестсрой» и по совместительству тещи депутата-бизнесмена Зинаиды Семикиной, и заместителя «пострадавшего» Кирилла Новкшанова. Практически все трое подробно расписали в показаниях следствию, кто, как и сколько вымогает. Но это на следствии, а вот что на суде.
Главный «пострадавший» Александр Илющенко вначале периодически «кивал» на Кирилла Новокшанова, от которого и узнал, о якобы необходимости дать взятку главе города. В свою очередь Новокшанов едва ли не на все вопросы, задаваемые участниками процесса, отвечал коротко: «не помню». Не лучше оказалась память и у депутата-бизнесмена, окончательно запутавшегося в хорологии событий, с кем, где, когда встречался и о чем разговаривал, от чего и пришлось на ходу «создавать» новые факты встреч с представителями администрации, не фигурирующие ни в каких следственных документах. Что же касается Зинаиды Семикиной, то ей удалось избежать судебного допроса, раз за разом отправляя справки о тяжелом состоянии здоровья, из-за чего свидетель не в состоянии дать показания, несмотря на то, что у стороны защиты вопросов к ней накопилось немало.
Вещдоки. На неделе в суде произошло и изучение вещественных доказательств, которые судья извлекала из опечатанной коробки и демонстрировала участникам процесса. Среди них – носители (говоря попросту, флэшки) с аудио- и видеозаписями, гаджеты подсудимых: телефоны, планшеты и так далее. Вытаскиванием из коробки и рассматриванием, собственно, все судебное изучение и ограничилось, но никак не устанавливалось, каким образом тот или иной предмет или информация, содержащаяся в нем, может подтвердить или, наоборот опровергнуть позицию обвинения. При этом в коробке с вещдоками не оказалось самого главного из них. Таинственным образом и в неизвестном направлении исчез тот самый розовый пакет с деньгами, который якобы Илья Потапов и взял от Александра Илющенко.
Все эти факторы – отсутствие главного вещдока, невнятные и противоречивые показания свидетелей, не подтверждающие факт преступления видеоматериалы – дали повод для размышлений на тему, чем следственный комитет и гособвинение намерены доказать вину главы Бердска.
