09.02.2014 18:50 Иван Стагис
В наше время каждому понятно — без развития экономики невозможно развитие города. Поэтому неудивительно, что одной из секций форума «Будущее Новосибирска: стратегия развития — новый взгляд» стала секция под название «Макроэкономика, межбюджетные отношения, промышленность и бизнес, социально-экономические процессы — как обеспечить устойчивое развитие города Новосибирска?». В зале — три претендента на пост мэра сибирской столицы, в том числе и первый секретарь Новосибирского обкома КПРФ Анатолий Локоть, ведущий — признанный специалист в сфере межбюджетных отношений — первый заместитель председателя комитета по бюджету Законодательного собрания Новосибирской области Сергей Канунников.
Фактическим сопредседателем секции стал Сергей Дьячков, управляющий партнер DSO Consulting, представляющий партию «Демократический выбор» (федеральный руководитель партии Владимир Милов тоже присутствовал при работе секции). Он отметил, что это первый опыт обсуждения экономических проблем города в формате «объединенной оппозиции». «Мы хотим служить городу Новосибирску», так он объяснил свою позицию.
Первым выступал лидер фракции КПРФ в Совете депутатов Новосибирска Ренат Сулейманов. Тема доклада — бюджет города в 2013-2014 годах, сокращение его доходов и расходов. Докладчик подробно остановился на основных социально-экономических показателях города, являющегося крупнейшим муниципалитетом России, сосредотачивает в себе 56% населения Новосибирской области, 76% ее промышленного производства. Последняя цифра, впрочем, не говорит о том, что в самом городе промышленность, как в советское время, на первом месте: из 797 тысяч работающих новосибирцев только 87 тысяч заняты в этой сфере. Для сравнения: в сфере торговли и услуг заняты 130 тысяч жителей города, в малом бизнесе — 210 тысяч. Количество торговых площадей, по данным Сулейманова, в Новосибирске выше установленной нормы в 6 раз. Насколько такое распределение трудовых ресурсов приносит пользу для города, показывают цифры: по бюджетной обеспеченности третий город страны с 22 тысячами рублей на человека отстает не только от Москвы (в 6 раз), но даже от соседних Кемерово и Новокузнецка — для которых этот показатель 26 и 30 тысяч соответственно.
Но и это еще не все. Главным итогом уходящего года стало сокращение финансовой помощи Новосибирску из областного бюджета, в результате чего доходы города сократились на 10%, а бюджет развития вообще оказался урезанным в 2 раза в сравнении с прошлым годом. Впрочем, представитель Законодательного собрания НСО Сергей Канунников отметил, что подобное сокращение прошло не от хорошей жизни: поступления из федерального бюджета в Новосибирскую область в 2013 году оказались на 7 миллиардов рублей меньше, чем в прошлом году. В 2014 эта сумма будет еще меньше, что автоматически лишает надежды на реализацию многих амбициозных проектов, без которых развитие города невозможно — тут и третий мост через Обь, и строительство новых станций метро.
Заведующий Новосибирской экономической лаборатории Института экономики СО РАН, кандидат экономических наук Александр Кулаев обратил внимание на такую важную проблему, как использование муниципальной собственности. По его данным, за 6 лет в этой сфере произошли негативные изменения: если в 2007 году 45% муниципального имущества приносили прибыль, то в 2013 году такового насчитывалось всего 7%. Такая политика, при сохранении традиционных финансовых обязательств мэрии, вполне естественно привела к росту внутреннего долга (на данный момент — 50% от собственных доходов), поскольку источники получения прибыли сокращаются.
Александр Кулаев предложил три варианта дальнейшего развития событий в этой сфере. Первый, инерционный, наблюдается сейчас — ничего не менять, оставить все как есть. Второй, инвестиционный, требует повышения компетентности работников мэрии — именно для привлечения инвестиций, что позволит реализовать потенциал Новосибирска как технополиса мирового уровня. Третий, реформационный, требует изменения законодательства — чтобы, например, больше налоговых поступлений оставалось в бюджете муниципалитета.
Темой доклада заместителя директора НИИ электронных приборов Валерия Эдвабника стало современное положение такой, безусловно, высокотехнологичной отрасли промышленности, как военно-промышленный комплекс Новосибирска. По его словам, возглавляемый им НИИ, несмотря на то, что несколько сдал позиции с советских времен, в настоящие дни является шестым по величине среди всех оборонных предприятий НСО, в то время как раньше с такими же показателями оно было лишь седьмым. Это показывает, что оборонная промышленность после 1991 года пришла в упадок, перестала быть интересной для общества. Хотя в последнее время, по его словам, государство стало обращать внимание на ВПК, но надо, чтобы «оборонкой» заинтересовался и муниципалитет.
Изложил свой взгляд на Новосибирск и его экономику Сергей Дьячков. Он признался, что не видит глобальной трагедии в том, что в городе сфера торговли и услуг опережает промышленность — это нормальная ситуация для современного мегаполиса. Ненормально то, что в городе отсутствует нормальная бизнес-среда — мэрия и областная администрация принимают решения, касающиеся экономики города, абсолютно не советуясь с горожанами. По его мнению, новый градоначальник должен строить свою политику на следующих принципах: «Никаких непродуманных решений, никакого самодурства, уважение к предпринимателям». Спасение для города Дьячков видит в развитии бизнес-инкубаторов, частно-муниципального партнерства и снижении административных барьеров.
Всего на секции выступило 12 человек. И если, например, Иван Стариков и Владимир Милов, выступали с либеральных позиций, то Виктор Булаев, пять лет — с 1984 по 1989 годы — возглавлявший плановую комиссию горисполкома Новосибирска, вспоминал советское время, когда город входил в число тех населенных пунктов, проекты которых финансировались непосредственно из Москвы — как сейчас универсиада в Казани или Олимпиада в Сочи. Происходило это потому, что еще до войны руководство СССР поняло всю важность Новосибирска для развития Сибири. Сейчас, по мнению Булаева, необходимо вести борьбу за восстановление такого статуса — хотя бы в рамках законопроекта «О городах-миллионниках».
По итогам заседания секции были подготовлены рекомендации, в которых признавалась необходимость таких мер, как поддержка инновационного сектора экономики, повышение инвестиционной привлекательности города, развитие промышленности, малого и среднего бизнеса. Без этих мер, по мнению участников секции, экономику города не поднять.
