24.08.2011 02:28 Анатолий Дмитриев
Сегодня в малом зале Законодательного собрания Новосибирской области состоялся круглый стол, посвящённый проблемам образования. Фракция КПРФ в Государственной Думе разработала альтернативный закон об образовании. Проигнорировать этот документ власти не удалось, так как к его разработке была подключена общественность, а основные нормы были подготовлены с учётом замечаний преподавателей-практиков разного уровня. В работе круглого стола приняли участия депутаты Государственной Думы Нина Останина и Олег Смолин и депутаты региональных парламентов Сибири и Дальнего Востока.
В начале мероприятия слово взял заместитель председателя комитета по образованию ГД РФ Олег Смолин, который является одним из главных разработчиков альтернативного законопроекта об образовании. Олег Смолин отметил, что последние три года, по данным социологических опросов, министр образования Андрей Фурсенко замыкает рейтинг российских министров, пропустив вперед даже «любимцев» народа Алексея Кудрина и Анатолия Сердюков.
– Об этом я говорил Фурсенко, когда он выступал в Госдуме, и спрашивал, не думает ли он, что этот показатель является признаком необходимости изменения курса образовательной политики, – рассказал Олег Смолин. – Но Андрей Александрович, как всегда, выступил в духе Верки Сердючки, утверждая, что «всё будет хорошо».
По мнению Олега Смолина, в такой ситуации не могла не возникнуть дискуссия по поводу правительственного закона об образовании и предложенного КПРФ законопроекта о народном образовании.
– Впервые проекты федеральных законов об образовании в комитете Госдумы появился летом прошлого года. К сожалению, депутатский корпус оказался не приспособленным для изначального объема законопроекта, и депутаты потребовали сокращённый вариант. В этом заключается горькая ирония, так как законопроект был столь же огромен, сколько пуст. При желании весь законопроект можно было выразить в двух статьях — министерство образования с позволения Минфина может всё, или почти всё. Для тех, кто не понял, смотрите статью первую.
Затем, по словам Смолина, появилась вторая версия законопроекта, и параллельно возникла идея создать народный законопроект об образовании. И в отличие от коллег из правительства, авторы народного проекта пошли другим путём, не стали вбрасывать на обсуждение огромный текст:
– Мы подготовили сравнительную таблицу концептуальных положений законопроекта и предложили её на обсуждение 17 января этого года. Зал был переполнен, профессора сидели на ступеньках — им не хватило места, а часть ректоров сидели в фойе и смотрели заседание по телевизору, прерываясь для того чтобы выступить. Мы получили практически единогласную поддержку нашей концепции, после чего мы превратили её в законопроект. Скоро будет опубликована окончательная версия законопроекта, которая и будет внесена в Госдуму.
Так же Смолин отметил, что подготовка законопроекта правительства обошлась казне почти в миллиард рублей, версия, подготовленная КПРФ, не стоила ни рубля бюджетных денег. При этом, по мнению Смолина он значительно содержательнее, чем документ подготовленный правительством.
– Хочу подчеркнуть, что та часть образовательного сообщества, которая тратила силы на создание обоих законопроектов, делала это не зря — 15 июля Министерство образования и науки подготовило третью версию законопроекта, – рассказал Олег Николаевич. – И прочитав этот законопроект, у меня создалось такое ощущения, что меня обокрали, – пояснил Смолин. – Но печалюсь я по тому, что украли слишком мало.
Как позже отметил Олег Николаевич, если бы министерство позаимствовала законопроект полностью или взяло его основную часть, никто не стал бы переживать. В этом случае за образование в нашей стране можно было бы не беспокоиться.
