22.04.2011 18:25
26 ноября 2010 года Государственная дума приняла заявление «O Катынской трагедии и её жертвах», в котором признала ответственность советского руководства за расстрел граждан Польши в Катыни. За этот документ проголосовали далеко не все депутаты. Расследованием обстоятельств катынской трагедии не один год занимался бывший сотрудник Генеральной прокуратуры СССР, депутат Госдумы Виктор Илюхин, который недавно ушел из жизни. О своем товарище и деле, которое он считал принципиально важным, в интервью интернет-порталу «Мир и мы» рассказывает депутат Государственной думы Анатолий Локоть.
– Государственная дума в конце ноября 2010 года вынесла на пленарное заседание и приняла заявление по Катынской трагедии о расстреле польских офицеров в Смоленской области. В основу заявления легли факты, которые укладываются в версию рейхминистра Геббельса, о том, что больше 27 тысяч польских офицеров расстреляли под Катынью войска НКВД.
– Сохранились дневники доктора Геббельса, датируемые 1943 годом, в которых он описывает, как пришла идея по проведению этой акции. Был момент, когда он засомневался в том, какой будет реакция, всё ли укладывается в факты. Может, придется бросить эту затею... Но затем он довел это дело до конца.
В 1944 году после освобождения территории в Катыни работала комиссия. С советской стороны её возглавлял известный врач Николай Бурденко. В её состав входили священники, офицеры, врачи. Проводилась эксгумация жертв трагедии. И фактически было доказано, что расстрелы польских офицеров были произведены гитлеровскими войсками -- из их оружия и по их методикам.
Трудность же вопроса заключается в том, что, действительно, расстрелы поляков войсками НКВД были. Вопрос состоит в следующем: сколько польских офицеров было расстреляно именно силами НКВД?
– То есть?
– Если рассматривать исторические факты объективно, без эмоций, то во время освободительного похода в 1939 году, в ходе которого Советский Союз вернул территории Западной Украины и Западной Белоруссии, было интернировано свыше 500 тысяч польских военнослужащих. Большинство из них были отпущены на свободу. Многие составили позже основу двух польских армий. Одна из них — армия генерала Андерса, которая была сформирована в Казахстане и которая не пожелала воевать на Восточном фронте. Ее пропустили через Тегеран, и она ушла в Африку, где воевала против гитлеровцев на стороне англичан. Другая же армия возникла вначале из дивизии имени Тадеуша Костюшко и называлась «Армия Людова». Она воевала на стороне Советского Союза, участвовала в освобождении Польши, Варшавы и даже брала Берлин. Так вот, костяк этих армий как раз и составляли те самые польские военнослужащие.
Но около трех с половиной тысяч из них были расстреляны — те, кого признали по действующему тогда законодательству врагами советской власти. Это были жандармы, сотрудники спецслужб, те, кто работал в системе концлагерей у поляков. Кстати, поляки тогда вели себя агрессивно. Тогдашнее польское государство Пилсудского было настроено против СССР. Это исторический факт. Они участвовали в разделе территории Чехословакии при Мюнхенском сговоре. Тогда Польша получила часть территории соседнего государства. Известно, что поляки предлагали пропустить через свою территорию гитлеровские войска на восток с тем, чтобы вести войну против Советского Союза.
– Но откуда же взялись эти цифры — три с половиной тысячи жертв?
– Их признал последний живой свидетель, которого успели опросить —Лазарь Каганович. В 1988—1991 годах работала комиссия под руководством Александра Яковлева. И тогда Каганович признал, что, действительно, сталинское политбюро приняло такое решение, и три с половиной тысячи поляков были расстреляны. Но важнейший вопрос — откуда появилась цифра в 27 тысяч жертв?
Во время оккупации немцы свалили в те же ямы трупы расстрелянных. Трагедия тех времен — боязнь сознаться в расстреле даже этих трех тысяч. И эта полуправда всегда накладывала отпечаток на российско-польские отношения. Но признать 27 тысяч — это значит признать геббельсовский вариант! Геббельс очень грамотно выстроил эту версию, провел целую кампанию.
– На чём основываются ваши утверждения?
– Расстрел в Катыни — это, конечно, трагедия. Но такие были времена... Мы не были тогда дружественными государствами. И Западный поход, несмотря на бескровность, на самом деле был достаточно напряженным. Там и бои были кое-где с польскими военными частями...
Комиссия Бурденко, проведя эксгумацию трупов, обнаружила пули, сохранившиеся после расстрела. Пули из немецкого оружия, и калибр тоже соответствующий — в общем, немецкие боеприпасы. Это первое. Противники в ответ говорят, что НКВД взял специально немецкое оружие — якобы маскировал тем самым этот массовый расстрел. Зачем?! Это был 1939 год. Никому и в голову тогда не приходило, что немцы придут на нашу территорию. Тогда, наоборот, говорили, что добивать врага будем на их земле. Войска НКВД были вооружены нашими винтовками и наганами. И просто не было нужды пользоваться незнакомым иностранным оружием.
Еще один факт, на который хотел бы обратить внимание: руки расстрелянных были связаны шпагатом. В Советском Союзе в то время не знали, что такое бумажный шпагат. А вот у немцев он был -- у нас же появился только после войны.
Все эти факты, как кусочки мозаики, укладываются в единую систему -- они показывают, что была проведена колоссальная провокация, которую начал Геббельс. К сожалению, она имела успех.
За эту тему и взялся депутат Виктор Иванович Илюхин — следователь по особо важным делам, входивший в следственную группу при Генеральной прокуратуре Советского Союза. Это человек с огромным опытом. Все те факты, которые я называю, он изложил в книге «Тайны Катынской трагедии». Там есть масса исторического материала.
Депутат Илюхин подошел к этой теме не как историк, а как следователь. Сохранились документы — есть что исследовать. Ведь именно комиссия, которую возглавлял Александр Яковлев на закате Советского Союза, сделала вывод, что вина СССР доказана. Виктор Илюхин сделал вывод, что многие документы были подтасованы уже в советское время — с 1989-го по 1991 год.
– Сколько времени занимался расследованием Катынской трагедии Виктор Илюхин ?
– Не меньше трех лет. Причем наиболее плотно в последний год. Он разговаривал с людьми, которые были свидетелями того, как готовились документы в конце 80 –годов для доклада комиссии Яковлева. Катынь шла тогда фоном… Большее внимание обращали на пакт Молотова – Риббентропа. Виктор Иванович занимался и тем и другим. Поэтому я подчеркиваю, у него были люди, которые знали, как готовились и фальсифицировались документы.
– Он мог назвать фамилии тех, кто участвовал в подделке документов?
– Виктор Илюхин собирался озвучить фамилии тех, кто был виновен в дезинформации, но просто не успел это сделать. Он был системный юрист, не готовил прокламаций, эмоциональных выступлений. Это были не политические,а юридические, исторические документы. имеющие большое политическое значение. Прежде, чем озвучить фамилии, он собирал доказательную базу. У Илюхина были информаторы, которые знали, как изготавливали в 80–х годах печати из силикона, а ведь до войны их резали только из резины. Анализ показал, что в основе материалов штампов, печатей на документах 1939 года использовались силиконовые соединения. Не было тогда такого! Все печати резались из резины. Он нашел эти штампы и продемонстрировал их в Думе. Я сам держал их в руках.
Виктор Иванович нашел документы, в которых стояла печать ЦК КПСС, хотя в то время была ВКП(б) . Он отдал основной документ, где стоит подпись Берии, на независимую экспертизу . Экспертиза показала , что эти листы печатались на разных пишущих машинках. Такого не могло быть при делопроизводстве, какое велось тогда в НКВД. Из этого Виктор Илюхин сделал вывод, что документ фальсифицирован. Он допечатывался в 80–х годах.
– Работа по расследованию закончена?
– К сожалению, нет. И мы не знаем, кто мог бы это продолжить. Все нити держал в руках Илюхин. Влияние Виктора Ивановича было колоссальным -- многие работали с ним на доверии. Виктор Иванович довел расследование до определенной стадии. Вышла в свет его книга.По сути этот труд – итог первого этапа работы. На следующем этапе он собирался озвучить фамилии фальсификаторов.
– Документы все рассекречены или доступ к ним ограничен?
– Документы находятся в бывшей «особой папке». На сегодняшний день они не являются секретными, но по словам Виктора Илюхина, доступ к ним не все могут получить.
– Какие последствия будет иметь принятие Госдумой документа по катынской трагедии?
– По словам Виктора Илюхина, сегодня есть уже 70 исков к России от родственников тех, кто стал жертвой. Дальше -- за этим признанием -- их количество будет только возрастать... Брат погибшего президента Качиньского заявил, что принятие Думой заявления — это недостаточно. Уже стали называть и цифру компенсаций — 210 миллиардов долларов! Но и это еще не все. За этим может быть сделан следующий шаг. Поляки признают вину в оккупации как со стороны Германии, так и со стороны Советского Союза. Они уже фактически начали это делать.
Когда 1 сентября 2009 года была трагическая дата — 70 лет с начала Второй мировой войны, то польский сейм принял заявление, в котором уравнял вину за развязывание Второй мировой войны между Германией и Советским Союзом. Поляки последовательно будут требовать выплат от России уже не за Катынскую трагедию, а за последствия оккупации. Вот в чем историческая опасность на долгие десятилетия вперед.
– Еще одна тема: историк Юрий Жуков предлагает предъявить Польше встречный иск за уничтожение в 1920- 1921 годах 60 тысяч красноармейцев.
– Такая идея звучала в Государственной Думе несколько лет назад. Тогда с инициативой выступили депутаты фракции КПРФ. Но прежде чем выдвигать встречный иск Польше, надо заняться тщательным расследованием, каким занимался Виктор Иванович. Он просто не успел начать эту работу.
Рано или поздно это будет сделано, потому что десятки тысяч красноармейцев погибли в польских концлагерях. Их судьба как бы не существует в истории, это -- «белое пятно». В советское время старались не будоражить обе эти темы, потому что они были болезненны для наших двустороннних отношений.
Депутат Виктор Илюхин был уверен, что ни в коем случае нельзя было принимать тот документ, который приняла Государственная Дума по Катыни. За этим последуют иски. уже звучат суммы в десятки миллиардов долларов. Но поскольку Россия сделала этот шаг, то было бы логично сейчас провести свое расследование событий, когда попавшие в плен красноармейцы погибли или пропали без вести, и предъявить встречный иск польской стороне. Пусть они тоже признают свою вину.
– Что может поставить точку в вопросе по катынской трагедии?
– Нужно независимое расследование. Дело в том , что во время принятия Государственной Думой заявления по признанию вины в Катыни, не были предъявлены документы. Аргументация приводилась словесная. Нужно создать комиссию, пусть она просмотрит документы и на основании этого расследования вынесет вердикт.
«Мир и мы»
