13.09.2010 21:52 Евгения Глушакова
Участники конференции, посвященной проблемам образования, депутаты Государственной думы Анатолий Локоть, Нина Останина и Олег Смолин перед началом мероприятия приняли участие в брифинге, где озвучили журналистам основные вопросы, поднимаемые коммунистами в Государственной думе, связанные с необходимостью реформирования образования.
Реформа образование – развитие или путь в тупик, - так участники конференции обозначили основной вопрос.
- Мы для себя уже выводы сделали, сказал во вступительном слове депутат Государственной думы, лидер новосибирских коммунистов Анатолий Локоть, - но считаем необходимым обсудить этот вопрос с общественностью, с педагогами, с гражданами, неравнодушными к проблемам образования. Нас очень волнует, какие специалисты придут работать в те или иные отрасли, насколько они окажутся готовы к вызовам времени, смогут ли модернизировать нашу экономику. Наша фракция уделяет большое внимание этой теме.
Нина Останина дала комментарий на недавнее интервью министра образования Фурсенко, в котором он по сути дела поставил точку под теми вопросами, которые с 2005 года волнуют общество.
- Один из таких министерских проектов – это закрытие сельских школ, - сказала Нина Останина. – Это та тема, которую я хочу обсудить с педагогами. Также мы хотим обсудить те пробелы, которые на сегодняшний день есть в законодательстве и которыми так умело пользуется власть. Как эти пробелы ликвидировать, как сохранить образование? Вот, думаю, основные темы нашего обсуждения.
Другая тема, озвученная Ниной Останиной – реализация в ряде регионов, в том числе Новосибирской области, проекта «Электронный паспорт ребенка».
- Многочисленные разговоры о внедрении ювенальной юстиции, - рассказала депутат, - завуалировано начали претворяться в жизнь в виде ювенальных технологий, в том числе электронного паспорта здоровья ребенка. По сути это ни что иное, как товарная сертификация на детей. Это нарушения конституционных прав ребенка и федерального закона о базе данных. Кто это задумал и зачем? Эти вопросы мы, депутаты фракции КПРФ, поставили в пятницу на собрании профильных комитетов. Внятных ответов не получили.
Олег Смолин разъяснил ситуацию, сложившуюся в образовательной сфере России и рассказал о тех негативных тенденциях, что в связи с этим могут ожидать наше государство.
– Мы наблюдаем парадоксальную ситуацию, - сказал он. – С одной стороны президент Медведев объявил, что с передовых позиций в образовании мы уже откатились, и это чистая правда, но даже не спросил за это с того же министра образования и науки. С другой стороны прошел госсовет, посвященный проблеме образования. Предложения, прозвучавшие на этом госсовете, по моему глубокому убеждению, приведут к тому, что мы в образовании откатимся еще дальше. Президент и министр Фурсенко говорили о том, что у нас, во-первых, неправильное соотношение подготовки специалистов с высшим образованием и специалистов со средним и средним профессиональным образованием, что должно быть совершенно другое соотношение. Это было бы чистой правдой, если бы мы жили, скажем, 50 лет тому назад, когда считалось, что на одного специалиста с высшим образованием должно приходиться два специалиста со средним и четыре с начальным профессиональным. Теперь наши власти предлагают установить такое соотношение сейчас.
По мнению Олега Смолина, такое предложение, несмотря на многочисленные заявления о модернизации, безо всякого сомнения означает курс на антимодернизацию.
- В развитых странах, ориентирующихся на постиндустриальное общество, - объяснил депутат свою позицию, - выше, чем в России количество людей, получающих высшее образование. Во-вторых, давно специалисты по теории будущего показали, что только та страна войдет в будущее общество знаний, которая обеспечит в составе работающего населения не менее 60% людей с высшим образованием. В России сейчас таковых – 22%, в США – 31%. С одной стороны власть признает то, что мы откатились с передовых позиций и в то же время призывает откатиться еще дальше.
Олег Смолин озвучил основные позиции коммунистов по решению этой проблемы.
- Мы придерживаемся основных лозунгов, - сказал он, - «Образование – для всех, а не для избранных!», «Образование через всю жизнь!» и «Хорошего образования много не бывает!». Сейчас обсуждается новый проект закона об образовании. Депутаты жалуются, что его прочитать невозможно. А я помню те времена, когда депутаты не только читали, но и издавали законы. Мы, коммунисты, готовим альтернативный проект закона об образовании, который вберет в себя лучшие достижения нашего законодательства и программу движения «Образование – для всех», которое работает совместно с фракцией КПРФ. Этот закон будет содержательнее предложенного властью в десятки раз.
Здесь же депутат обозначил основные отличительные признаки этого законопроекта.
– Сейчас в России выделяется на образование 3,5% от ВВП, - объяснил он журналистам. – Развитые страны Запада выделяют 5,5 – 6%. Те, кто хочет модернизироваться, выделяют 7 и более процентов. В Советском Союзе, по данным Мирового банка, выделялось 7,5% от внутреннего валового продукта на образование. Мы требуем вернуть 7%, вместо 3,5%, как сейчас. Далее, правительство вводит исключительно подушевое финансирование, в результате чего резко сократилось количество школ вообще и сельских школ в особенности. Мы по опыту всех развитых стран считаем, что подушевое финансирование может быть только одним из принципов, если мы хотим, чтобы от него не было преимущественно вреда, а была преимущественно польза, то закон должен наполняться другими принципами, типа принципа дополнительной поддержки школ. Далее, мы требуем отмены или радикального исправления закона №83 об автономных, казенных и бюджетных учреждениях. Образование – это не «купи – продай». Если оно подразумевает инвестиции, то – в будущее. Образование должно оставаться в своей основе некоммерческим. Далее, нынешнее законодательство совершенно пустое относительно защиты педагогов. Средние ставки в образовании должны быть выше средней заработной платы в промышленности, и никто мне не скажет, что это нереально. Если кто-то сомневается, напомню, что 20 лет назад в Советском Союзе профессор и депутат парламента получали одинаковые зарплаты. Сейчас зарплата депутата в 7 раз выше бюджетной зарплаты профессора. Если кому-то не нравится советский опыт, я позволю себе сослаться на американский. У нас сейчас, по данным Росстата, зарплата в образовании – 64% от производительных отраслей, в США – 129%, потому что там действительно государство собирается модернизироваться. И так можно говорить по всем позициям – по стипендиям, по ЕГЭ, по другим. Мы требуем пересмотра всех этих позиций в образовании!
Эти и другие вопросы депутаты более детально озвучили в своих выступлениях на конференции.
