20.03.2007 15:10
Жителям регионов и малых городов следует активизировать борьбу за свои права и социальные гарантии, заявил во вторник на встрече с бердскими журналистами депутат Государственной думы бердчанин Виктор КУЗНЕЦОВ: федеральный рубеж в этой борьбе мы уже проиграли, констатировал он.
Коллапс социального сектора Виктор Кузнецов проиллюстрировал на таком простом примере, как кризис пенсионной реформы:
Проедают пенсионные деньги. Условия размещения этих средств ограничены. К тому же притом, что вложения Пенсионного фонда принесли 5,6% за год, инфляция «съела» 9%. Какое уж тут эффективное использование! Если к началу пенсионной реформы пенсия составляла 30% от уровня заработной платы, то теперь — уже 25%. Дальше эта цифра будет падать. Такая невеселая тенденция.
По убеждению Виктора Кузнецова пенсионная реформа — не единственный пример, показывающий, что федеральная власть «сдает социальные позиции».
— Началось все в 2004 году, когда новая Дума «сняла» все социальные законопроекты, наработанные прежними депутатами, лежавшие уже 3-5 лет. А что взамен? Преимущественно из администрации президента приходили законопроекты с грубыми ошибками, такими, что нам приходилось их практически заново перерабатывать. В частности, когда на три года откладывали закон о местном самоуправлении, закон пришлось переработать до последней строчки — где говорилось о сроках вступления в силу.
Когда приняли Федеральный закон N122 о реформе системы социального обеспечения, в том числе о монетизации льгот, были радикально «почищены» отраслевые законы, которые предоставляли социальные гарантии для работников различных ведомств — тот же бесплатный проезд для милиционеров. Честно говоря, закон этот не обсуждался, по большому счету. Когда ситуация жесткая, когда принимаемый закон явно антисоциальный или, как мы говорим, «антинародный», тогда в Думе вводится режим «обсуждения» по одному выступающему от фракции по три минуты каждому, независимо от того, какой сложности закон и какие проблемы он захватывает. Так и принимается решение. Причем, вы часто видите, что в зале во время голосования почти никого нет. Но кнопки нажимаются дружно, и решение «сбрасывается».
— Насколько легитимны законы, принятые пустым залом?
— Хороший вопрос! Конечно, просто так в Думе нельзя голосовать за других. Если ты голосуешь за другого, ты должен положить на стол председательствующего доверенность от отсутствующего депутата, дающую право голосовать по конкретному вопросу определенным образом. Но там заседают 20 миллиардеров от фракции «ЕР». Эти ребята не будут там сидеть — зачем им это? А «наши» (КПРФ — «С») мотаются по регионам, по избирателям. Есть часть людей, которые дежурят в зале и голосуют.
Говорить о том, что принятый закон может оказаться не легитимным, правильно, и Конституционный суд на это указал. Мне пришлось оспаривать в Верховном суде проект, который устанавливал образовательный ценз для членов избиркома. Это был закон совместного ведения, который можно было принять только в первом чтении, а потом отправить в регионы для изучения. Закон приняли сразу в двух чтениях. Проблема в том, что если по этому закону, принятому с нарушениями, сформировать избирком, он может оказаться нелегитимным, а значит, все его действия по организации выборов — включая президента — будут незаконными. Но где та сила, которая в состоянии сказать: «Ребята, хватит народ обманывать»?
— Виктор Егорович, что же получается: 122 закон «не обсуждался», Жилищный кодекс противоречив, Градостроительный кодекс без целого пакета дополняющих его документов — пустая бумажка, Лесной кодекс фактически разрешает освоение лесов на городских окраинах… Как «сырые» законы проходят обсуждение в Думе, принимаются и действуют на территории РФ?
— Это беда не только Лесного и Жилищного кодекса. Я предметно занимался Водным кодексом. Река и озеро — это водоснабжение и обеспечение работы предприятий. Закон ничего не регулирует, там есть несколько статей, которые разрешают продажу, скажем, закрытых водоемов. Впрочем, Совет федерации, когда увидел проект, возмутился и наложил ограничения. Получилось, что нельзя продавать озеро, которое является единственным источником воды для населенного пункта. А сколько нюансов остались незамеченными?
— Так дело-то в чем?!
— Проблема, на мой взгляд, в предполагаемом вступлении России в ВТО. Законопроекты, о которых идет речь, обеспечивают необходимые «коридоры» для реализации бизнеса, чтобы получить согласие Всемирной торговой организации. 122 закон — не исключение. «Мы не можем считать вас партнерами, поскольку у вас население находится в более льготных условиях, чем в странах-членах ВТО», — говорят на Западе. Этим и объясняется поспешность принятия «сырых» законов. Мне кажется, что все наши государственные «движения» определяются движением капитала. Взять хотя бы национальные проекты…
— Например?
— Нацпроект «Здравоохранение». Я спрашивал на встрече с жителями Стрежевого (север Томской области — «С»), что вам дал проект? Маленечко оборудования и две машины скорой помощи. Спрашивается, какой смысл в этом проекте? Федеральные вложения в здравоохранение как были 2,8% от бюджета, так и остались. Откуда деньги? А регионам недодали энную сумму, сконцентрировали, приобрели оборудование, поставили и сделали «рекламу».
Основные затраты на здравоохранение на самом деле несет город и регион. Федеральная часть не превышает 9% всех затрат. Стоимость нацпроектов 300 миллиардов за прошлый год. Это несерьезно. Так же несерьезно, как завоз 5,5 тысяч коров из Австралии для «подъема» нашего сельского хозяйства. Иногда складывается впечатление, что люди, которые пришли в правительство, при помощи нацпроектов чему-то начинают учиться в жизни, а народ за эту «науку» расплачивается.
Сложился странный подход к национальным проблемам. В правительстве разрабатываются какие-то рыночные схемы, которые позволяют сконцентрировать и поделить огромные деньги. До конечного продукта, как правило, дело не доходит, в результате приходится переходить на новый уровень реформ. И так без конца. Самое печальное, что это покрывается искусственно созданной политической монополией.
— Если внешнеполитический фактор в лице ВТО довлеет над внутренней политикой России, то как объяснить, что президент в Мюнхене без обсуждения с народом страны фактически объявил о начале новой «холодной войны»?
— Многим в России понравилось выступление президента, а на Западе оно вызвало усмешку. Можно бить в колокола, можно стучать ботинком по трибуне, но это будет только демонстрацией собственной слабости. Когда за спиной президента мощный экономический потенциал, когда крепкие вооруженные силы, ничего никому и говорить не надо. Президент только бровью повел — а в мире уже реакция. Вот как должно быть. Здесь иначе. Соотношение сил в мире явно не в пользу России. Получается, что президент иными способами не может заявить о позиции страны. Это грубая претензия на роль в формируемом многополярном мире.
— Что же делать?
— Мы находимся в ситуации, когда люди отвернулись от политики, в массовом сознании формируется представление, что в стране все хорошо. Нужно открыть людям глаза, надо менять политическую ситуацию — на местах и в регионах. Нужна политическая воля. В государстве должна свободно работать оппозиционная сила — не карикатурная, а реальная базирующаяся на принципах свободы. Если мы не дадим свободу высказываться представителям всех слоев населения, а будут со всех трибун высказываться только олигархические постулаты, как сейчас, ничего хорошего не будет. На местах надо быть активнее, смелее. Кого бояться-то? Все равно дальше Сибири не сошлют.
"Свидетель", г.Бердск, № 9 (815) 1 марта 2007 г.
